Балет и Опера

[Амалирис]

Только что прочитал статью из последнего номера о "Спящей красавице" С. Вихарева. Мне кажется, я знаю ответ на один из поставленных в ней вопросов.

"Как 4 или 5 пажей поддерживало в линии на авансцене 6 фей (или в этой линии с позами и пируэтами было 5 фей, без Сирени – Марии Петипа?) и как 6 фей (или опять 5?) присаживались на колени этих пажей – загадка."


В "Спящей красавице" Р. Нуреева (спектакль 1972 года) в соответствующем эпизоде адажио, во время комбинации "арабеск - ку де пье - тирбушон" фея Сирени стоит на обеих ногах по четвертой позиции и, точно также, как и два кавалера по краям, поддерживает танцовщиц.
Меня сразу заинтересовало происхождение этого разночтения с ленинградским текстом. То, что Р. Нуреев ввел его сам - маловероятно. Во - первых, в этом не было никакой технической или содержательной необходимости. Во - вторых, впоследствии он отказался от этого: в парижской редакции феи танцуют синхронно.
Ни в одной известных мне европейских постановок ничего подобного тоже нет.
Однако ... Сразу после своего "прыжка" Р. Нуреев танцевал в "Спящей красавице" в труппе маркиза де Куэваса. Их версия имела в своей основе спектакль "Русского балета" С. П. Дягилева (хореография М. И. Петипа и Б. Нижинской), в свою очередь, ориентированный на тот текст, который существовал в Мариинском театре в начале двадцатого века. Если стоячая фея Сирени родом из этой постановки, то туда она несомненно проникла с императорской сцены. Во всяком случае, у Б. Нижинской, как и у Р. Нуреева, не было причин убирать из ее партии эти движения, а вот для стареющей Марии Мариусовны в свое время такое вполне могли сделать.
И далее - о пажах (которых четыре или пять).
Я понимаю, что редакции Р. Нуреева - далеко не самая благодатная почва для исторических изысканий, но в данном случае мне снова придется обратиться к ней, и обратить ваше внимание на еще одно его нововведение - на семь фей вместо шести, как было у М. И. Петипа. На этот раз изменение вполне логично и оправдано: если Сирень является центром композиции - с обеих сторон от нее должно быть равное количество танцовщиц, иначе группа становится асимметричной и выглядит некрасиво (как, например, у К. М. Сергеева). М. И. Петипа едва ли мог допустить подобное в своей постановке. Но, поскольку, фей у него было все-таки шесть (т. е. пять без Сирени), то, скорее всего, одна из них в этот момент не участвовала в адажио - точно также, как затем в аллегретто не участвует сама Сирень. При таком раскладе для адажио требуется пять пажей. Что же касается четырех танцовщиков в "пажеском" соло, то, возможно (это уже чисто догадка) - не выходил танцевать тот же паж, чья фея не участвовала в упомянутой эволюции.

Допустим и иной вариант.

Сразу хочу отметить, что то, что я напишу сейчас, уже не имеет какого-либо прямого или косвенного исторического подтверждения. Скорее, это подсказано логикой моего собственного хореографического мышления.
Если бы мне было нужно поставить поддержку шести танцовщиц, стоящий в линии - пятью танцовщиками, то я сделал бы это одним из следующих двух способов:

1) Два танцовщика встают по краям (кстати, это мы наблюдаем все в той же редакции Р. Нуреева, при чем и в канадской, и в парижской версии), один - в центр и два таким образом, чтобы с крайней стороны от них оставалась пара танцовщиц, а с центральной - по одной. Т. е. группа выглядела бы так (предполагаемая рампа - снизу):

Паж - Фея - Фея - Паж - Фея - Паж - Фея - Паж - Фея - Фея - Паж.


2) Два танцовщика встают по краям, один - в центр, а два оставшихся поддерживают средних танцовщиц в каждой тройке. Т. е. группа выглядит так (предполагаемая рампа - снизу):

...................Паж..................................Паж
Паж - Фея - Фея - Фея - Паж - Фея - Фея - Фея - Паж.

Такое построение отчасти подтверждается данными афиши, приведенными в статье. Если феи Виолант и Крошка появляются каждая в сопровождении двойки пажей - танцовщиков и Кандид - в сопровождении еще одного, а "спорная" линия выглядит именно таким образом, как описал я - то вторые пажи могли поддерживать своих "хозяек" сзади за талию, в то время как трое других - за руки. Косвенным подтверждением пажей, стоящих с обеих концов линии, служит первая группа адажио с двумя пажами в центре кругов сиренок, известная, в частности по английской записи с М. Фонтейн и, вероятно, присутствовавшая там изначально. Сиренки, скорее всего, отступали на задний план не в хороводах, а линиями, открывая пажей, к которым подходили феи.
Что же касается вопроса о приседании фей на колена пажей - то он решается очень просто. С одной стороны, из количества присутствующих на сцене пажей очевидно, что одна из фей физически не могла в нем участвовать - ей просто не на что было садиться. С другой стороны, не вызывает никаких сомнений, что изъять из шестерки можно только Сирень - отсутствие какой-либо другой - "рядовой" - феи было бы необъяснимым и нелогичным. Наконец, в третьих, порядок расположения фей в диагонали (где Сирень стоит первой сверху) указывает на то, что ей как раз необходимо поменять свое местоположение, что она и могла бы сделать в момент приседания (скорее всего, у нее была какая-то пантомимная реплика, оправдывающая выход из общей группы).

Какое из описанных мной решений более достоверно, я сам судить не могу. Второе более соответствует стилю М. И. Петипа и не ставит новых проблем, но, в отличии от первого, подтверждается напрямую только косвенными сведениями из истории. Первое в этом смысле более исторично, но зато оно никак не объясняет хореографию сольных фрагментов для четырех (а не пяти) пажей.

[Наталия Зозулина]

Уважаемый Амалирис, интересно было прочитать Ваши соображения. Но должна сказать, что у Петипа у самой Сирени не было пажа (что видно по исполнителям и списку дейст лиц - в либретто и афише), что пажей - взрослых танцовщиков было 5, при этом они вовсе не распределялись по числу фей. Так у Канарейки был один паж-танцовщик и паж-танцовщица, а у Виолант - 2 пажа-танцовщика. Таким образом проблема распределения в отдельных моментах 5-х и 4-х пажей остается. Не могу оценить и введения 7-й феи в композицию Петипа (все таки на 6 фей и только!), только из-за одной линии на рампе, где все делают одинаковое движение и, следовательно, в этот момент симметрия не так важна, а выходила ли Сирень из центра, чтобы обнаружить несимметричное расположение относительно нее двух и трех фей по сторонам - не известно. Фаллингтон пишет, что не выходила.
Вы писали Ваш пост по прежним частям моей статьи. Но сейчас уже появилась последняя ее часть. Может быть, Вам будет интересно прочитать и ее.
ПОКА Я НАПИСАЛА ОТВЕТ, ТЕКСТ ВАШ СИЛЬНО УВЕЛИЧИЛСЯ. ОТВЕЧАЛА НА ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ КОРОТКИЙ ВАРИАНТ

[Михаил Александрович]

Соображение не искусствоведческое, но все же. Пять фей Пролога вокруг главной феи - это звездочка сирени с пятью лепестками, приносящая счастье и исполнение желаний.

[Амалирис]

[Амалирис]

Кстати, у меня есть еще одно соображение по поводу четверки (пятерки) пажей в коде.

Прежде всего - один весьма странный момент.

Вот сейчас держу в руках книгу с репродукцией премьерной афиши 1890 года - и нахожу в перечислении участников Grand pas d'ensemble только четверых пажей - танцовщиков: двоих у Виолант (к сожалению, качество печати таково, что фамилии не читаются; что-то похожее на Карганин и Воронков (Воронцов) 1) и двоих у Крошки (Лукьянов и Кшесинский 2). У феи Сирени - две танцовщицы (Егорова 2 и Кшесинская), у Канарейки - две воспитанницы (Киль и Уракова (читаю с трудом)), Кандид и Флер-де-Фарин - по две танцовщицы (фамилии не читаюся, за исключением Кшесинской 2).
Я не пытаюсь подвергнуть сомнению данные Вашей статьи, просто у меня возникает закономерный вопрос: все-таки, было ли среди больших пажей четыре или пять танцовщиков? И не могло ли быть так, что их количество варьировалось от спектакля к спектаклю (т. е., получается, что четыре из них несли на сцене какие-то специфически мужские обязанности, в то время как пятый (пятая) таковых не имел(а))?
Удивительнее всего, что, если сравнить приведенные Вами данные с текстом этой афиши, то получается, что пажа-танцовщика заменяла воспитанница (!!!).

Но, перехожу, собственно к соображениям.

Если из пяти пажей станцевать соло выходили только четыре - то эту четверку, несомненно, образовывали две пары танцовщиков, сопровождавших Виолант и Крошку (М. И. Петипа едва ли стал бы убирать одного пажа из пары и заменять его "непарным" - во первых, это слишком запутанно и сложно, а, во - вторых, как правило, в его композициях изначально заявленные группы сохраняются на протяжении всего ансамблевого построения). С другой стороны, пятый паж все равно должен был появиться на сцене, поскольку в коде, как правило, собирались все участники танцевальной сюиты (за исключением, разве что, исполнителей вставных вариаций, не задействованных в адажио - как, например, в "Большом венгерском па" в "Раймонде"). Следовательно, появление пажей можно выразить формулой "4+1" (где "один", кстати, тот самый таинственный паж, который то ли танцовщик, то ли воспитанница). В третей части коды выход пяти фей строится по такой же формуле, при чем аналогом "одинокого" пажа становится Канарейка (с которой этот паж выходит в кортеже). Так, может быть, замысел М. И. Петипа заключался как раз в том, что соло пажей из первой части коды "отражалось" затем в танце фей в третей части?

[Наталия Зозулина]

[Наталия Зозулина]

[Амалирис]

Спасибо большое за прояснение ситуации с афишей.
Я ВСЕЦЕЛО И ОХОТНО ДОВЕРЯЮ ВАШИМ СЛОВАМ И ВАШЕЙ АФИШЕ.
Слово "воспитанницы" перед фамилиями Киль и Уракова на репродукции афиши - оставляю на совести издателей.
Спасибо за внимание и ответы на возникшие у меня вопросы.

[Наталия Зозулина]

Вы знаете, Амалирис, а теперь я взволновалась. Я ведь тоже записывала и афишу, и полезла сейчас в эти записи. Действительно, там расхождение по указанным Вами фамилиям! Причем двойное - и с точки зрения ученики это или артисты (то есть господа или воспитанники) и с точки зрения, кто Киль - он или она? В либретто это он и танцовщик. И Уракова - танцовщица. Но если Киль это "она", то тогда Пажей получается только 4. По два пажа-ТАНЦОВЩИКА у Крошек и Виолант. У остальных - ТАНЦОВЩИЦЫ (ВОСПИТАННИЦЫ). Вообще, когда я просматривала Афиши Императ.театров, то в них встречались ошибки, например, забывались феи и писались не 6, а 5 и т.д. Но чтобы выяснить данный вопрос, стоит пролистать афиши последующих спектаклей именно по пажам. Смогу это сделать в серед.февраля. И ответить на Ваш вопрос.
Кстати, открыла страницу с московской афишей от 1899 г - премьера СК. И это даже курьезно - на этой же позиции - то есть пажи феи Канареек (где в Петербурге Киль) стоит: восп: Жвирблие и Бурина2 - то есть опять не понять, Жвирблие - это он или она? У Крошки и Виолант - взрослые по 2 танцовщика.

[Амалирис]

Только что зашел на сайт, где собраны японские лекции вихаревской команды и приведены фотографии первого состава исполнителей. К сожалению, мой компьютер упорно отказывается устанавливать программу, с помощью которой фото можно увеличить до нормального размера. Но, тем не менее, под фото феи Канарейки с двумя пажами, пажи названы воспитанницами. Если учесть, что авторы сайта, вероятно, видели - что они публикуют, то, получается, что Киль - это все-таки девушка.
Еще нашел сценическую фотографию спектакля 1890 года. Кадр явно постановочный, среди участников можно явно различить четырех пажей - девушек. Пажей - юношей на нем не видно (либо они отстутствуют, либо сливаются с мимансом).
Буду с нетерпение ждать Вашего "февральского"сообщения.

[Михаил Александрович]

[Амалирис]

Очень даже возможно. Во всяком случае, по возрасту тоже подходит идеально. В пажах были задействованы воспитанницы выпускных классов, а М. Жвирблис в 1899 году как раз было 17 - 18.

[Наталия Зозулина]

Если по аналогии и с учетом повторения в Москве петерб.спектакля, то и Киль - она ! И тогда пажей - 4. В любом случае, после посмотрю афиши. Чтобы не искать, что и как делали 5 пажей при том, что 5 - логично, а 4 - ну совсем нет! Спасибо, Амалирис и за справку о ЖВИРБЛИС - Михаил Александрович.

[Амалирис]

Кстати, в этом случае, еще один момент.
Если пажей - танцовщиков (во всяком случае, в Москве), было четыре (в то время, как самое меньшее количество фей, садившихся к ним на колена - пять) - получается, что одна из фей все - таки садилась на колено воспитанницы (представить себе, что сидело четыре феи, а Сирень и еще какая-то одна выходили из группы - просто невозможно). Но, если Канарейке колено подставляла воспитанница - то и Кандид, и Флер - де - Фарин тоже могли сесть на колена своих пажей - девушек, а не "заимствовать" чужих пажей - мужчин. Но тогда, получается, что вторых пажей-танцовщиков Виолант и Крошки М. И. Петипа ввел не ради группы на коленах, а для чего-то другого (закономерный вопрос - для чего?). Тем более, что если бы появление кавалеров объяснялось именно этой целью - логичнее было бы распределить их между феями по одному - каждой, а не по два - двоим, одного (?) - еще одной, и двоим оставшимся - ни одного . Словом, чем дальше вдумываешься - тем более запутанным становится дело.

[Михаил Александрович]

А разве не обычное дело, что мальчиков танцуют воспитанницы? Друзья Фрица, или Скрипочки, например - и сейчас так. Какое значение имеет тогда реальная половая принадлежность?