Список форумов Балет и Опера Балет и Опера
Форум для обсуждения тем, связанных с балетом и оперой
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Общество Друзья Большого балета
Гастроли Большого в США - 2014
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Балет и Опера -> Балетное фойе
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
историк
Заслуженный участник форума
Заслуженный участник форума


Зарегистрирован: 22.07.2012
Сообщения: 2457

СообщениеДобавлено: Сб Авг 30, 2014 12:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Михаил Александрович писал(а):
Конечно, нижеследующее можно назвать анализом различий, но мертвый город, эротические сцены без эротики...
В.М. Гаевский писал(а):
Рим Григоровича - город без гордых патрициев и без обольстительных гетер. Разве этот Красс - патриций? Усмиритель-жандарм, жестокостью и доносами выдвинувшийся из рядовых легионеров.


Признавая, по крайней мере, что для суждений, высказанных Гаевским, имеются основания, скажем так, не могу не заметить, что род Лициниев и не был патрицианским. Лицинии - разбогатевшие и выдвинувшиеся а государственной службе плебеи. Красса можно назвать римским нобилем I в. до н.э., но гордым патрицием его называть - это историческая ошибка. К тому же Красс отличался жадностью, захватывал имущество людей, внесенных в проскрипционные списки.

Не все так однозначно и с "упадком" Рима. Да, время восстания Спартака это далеко не упадок Римской державы и цивилизации, ее "золотой век" был еще впереди. Но это время упадка и гибели Римской республики, раздираемой страшной социальной рознью, вылившейся в гражданские войны и террор.

Между "сценами из римской жизни" Якобсона и философской трагедией Григоровича дистанции слишком огромного размера, и стоящие перед авторами балетов художественные задачи значительно разнятся, естественно, они обращаются к различным выразительным средствам. Григорович всегда идет по пути максимального обобщения своих образов, порой до схематизма. Тут, с моей точки зрения, как раз та ситуация, когда наши недостатки становятся продолжением наших достоинств.
_________________
"It is the test of a good religion whether you can joke about it". G.K. Chesterton.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
IrinaMil
Старейшина форума
Старейшина форума


Зарегистрирован: 22.07.2011
Сообщения: 5217

СообщениеДобавлено: Сб Авг 30, 2014 12:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Сравнивать успешность тех и этих гастролей трудно, во Франции практически нет критиков.


Какая прелесть! Как говорит акушерка Змеюкина в оперетте Птичкина "Свадьба с генералом" по Чехову:

- Обожаю французов! Они все такие душки!

Французский балет без критиков? Très sharman! Наверное, поэтому во Франции - Гранд Опера, а в Америке AВT Laughing . Но как же судить об успехе без критики? Да уж, задали французы задачку...



Может, зрители на крайний случай сгодятся? Вот в Вене подсчитали, что Нуриева с Фонтейн после ЛО вызывали на поклоны 89 раз. Это успех или все же сомнения есть без гласа критики? Не понять Пушкина без Белинского? А Григоровича без Гаевского и Маколея?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
историк
Заслуженный участник форума
Заслуженный участник форума


Зарегистрирован: 22.07.2012
Сообщения: 2457

СообщениеДобавлено: Сб Авг 30, 2014 1:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

IrinaMil писал(а):
Très sharman!


Если не знаешь французскую орфографию, то лучше, конечно, не выпендриваться. Laughing
_________________
"It is the test of a good religion whether you can joke about it". G.K. Chesterton.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
captain
Активный участник форума
Активный участник форума


Зарегистрирован: 11.09.2013
Сообщения: 682
Откуда: Санкт Петербург

СообщениеДобавлено: Сб Авг 30, 2014 3:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Михаил Александрович писал(а):
Конечно, нижеследующее можно назвать анализом различий, но мертвый город, эротические сцены без эротики...
В.М. Гаевский писал(а):
Григорович демонстрирует упадок империи, одичание великого царства. Его Рим в «Спартаке» - это не Рим якобсоновской постановки, отталкивавший и притягивавший падением нравов, но полный изысканной чувственности и нерастраченных жизненных сил. Рим Григоровича - мертвый город. Площадь его пуста. Здесь пьянствуют, а не веселятся. Балетмейстер два раза показывает мрачный, безрадостный, пьяный загул, но ни разу - праздничной, радостной вакханалии. Здесь насилуют, но не обольщают. Эротики в эротических сценах нет никакой. Бога Эроса не встретишь на холмах мертвого города, выстроенного в спектакле. Рим Григоровича - город без гордых патрициев и без обольстительных гетер. Разве этот Красс - патриций? Усмиритель-жандарм, жестокостью и доносами выдвинувшийся из рядовых легионеров. Перед лицом смерти он ведет себя как презренный трус. И разве эта Эгина - гетера? Солдатская девка, поднявшаяся с самого дна. Гетеру нам показала несравненная Алла Шелест (в якобсоновской версии «Спартака»). И где римский плебс? Его исчезновение - самая большая загадка. Рим Григоровича - Рим без римлян и римлянок, без своих горожан, мертвый и грубый, почти что варварский город. Может подуматься, что действие перенесено на несколько столетий вперед. Что вечный город заселил пришельцы, выходцы из провинций, люди из римского захолустья.


В дополнение к содержательной и точной реплике уважаемого историка по этой теме я хотел бы добавить только, что Гаевский ошибочно называет Рим времен Спартака империей, что не добавляет убедительности критике балете именно с точки зрения соответствия историческим реалиям. Почему "пустой " город ассоциируется с варварским городом (?) тоже непонятно. Ну и к портрету Красса: он реально и был жестоким усмирителем, выдвинувшимся на войне под командованием Суллы. Для поддержания дисциплины после одного из боев с отрядами Спартака он провел давно забытую в армии Рима экзекуцию под названием децимация-казнь каждого десятого легионера по жребию. Балет Спартак по моему мнению вполне "историчен", если так можно выразиться. В конце концов, балет-не "энциклопедия римской жизни", а произведение искусства. Этим и интересен.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
stiiv
Постоянный участник форума
Постоянный участник форума


Зарегистрирован: 16.01.2010
Сообщения: 1347
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Авг 30, 2014 6:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Между "сценами из римской жизни" Якобсона и философской трагедией Григоровича дистанции слишком огромного размера, и стоящие перед авторами балетов художественные задачи значительно разнятся, естественно, они обращаются к различным выразительным средствам. Григорович всегда идет по пути максимального обобщения своих образов, порой до схематизма. Тут, с моей точки зрения, как раз та ситуация, когда наши недостатки становятся продолжением наших достоинств.
Уважаемый историк, спасибо. Я так думал, не мог так сформулировать.
Уже была (существует) ветка, посвященная анализу ЛО в редакции Григоровича (или, по замечанию уважаемого Амалириса, скорее, самостоятельная версия ЮНГ). Так ведь там о том же писАли, о философском обобщении, о сознательном купировании "быта", что идет вразрез с исходной версией Петипа. Но что поделать: мне ужасно нравится ЛО Григоровича, как и его "Спартак".
Знаете, я никогда не мог понять (честно-честно, даже до сих пор), почему передвижники (уже впоследствии так ставшие себя называть) возроптали против "Медного змия" Бруни. Сколько ни смотрю на эту картину (с детства), она меня до сих пор потрясает. Но это не значит, что мне не нравятся Перов или Крамской, но потрясает именно "Медный змий".
Значит ли это, что у меня плохой вкус или ненасмотренный глаз, если мне нравятся "Медный змий" Бруни, ЛО и "Спартак" Григоровича?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Михаил Александрович
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: 06.05.2003
Сообщения: 25600
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Авг 30, 2014 11:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Как известно, Стив, о вкусах не спорят. Только разговор не о том, можно ли любить "Спартак" -ответ очевиден. Вопрос-то стоял как раз наоборот: можно ли позволить себе НЕ любить его, чтобы это не расценивалось как личная неприязнь или плевок в лицо всей русской культуре? Поскольку тут постоянно пытались связать мнение американских критиков с политической конъюнктурой, цитата из Гаевского была призвана показать, что критика "Спартака" раздавалась в самые что ни на есть "золотые времена". Это факт. А (не)согласие с критиками - святое право каждого.

Историк прав, у Григоровича порой все сжато до схемы. Схема проста: герой с подругой - и за ним безликая толпа соратников (у Якобсона хотя бы Гармодий был), антигерой с подругой - и за ним столь же безликая толпа соратников. Черно-белый мир, угнетенные и угнетатели. Одни сочтут достоинством то, что другие назовут недостатком. Можно восхищаться и хвалить "Спартак", где все очищено от быта, борьба добра и зла представлена символично, в чистом виде. Но можно недоумевать или даже негодовать, что подобная лаконичность, отсутствие психологизма, прорисовки деталей и развития характеров привели к плакатности и однообразию балета. Думаю, обе точки зрения имеют право на существование.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Меланья
Участник форума
Участник форума


Зарегистрирован: 04.05.2014
Сообщения: 222

СообщениеДобавлено: Вс Авг 31, 2014 9:39 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Благодарю историков-просветителей.
Не будь этого спора, многие бы не узнали, что Григорович-то, оказывается, исторически точен. И Рим тогда не был империей, а Красс и впрямь не патриций.
А Гаевский - это такой симпатичный человек, который хочет, чтобы было покрасивее. Сочувствуем ему, любуемся его рассуждениями, но думаем самостоятельно.

Мне сильно нравится Ратманский и Шостакович, то есть "Светлый ручей". Его можно осваивать по кусочкам.
А Григорович - он на кусочки не сильно режется, его надо понимать в целом. Пока на это разлетишься - может быть скучно. Тут должен быть вкус к большому стилю, голод по большому стилю.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Михаил Александрович
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: 06.05.2003
Сообщения: 25600
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Авг 31, 2014 9:59 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Господа участники,
это тема о гастролях, а не о "Спартаке". И тем более, не о Гаевском. Замечание по поводу анахронизма с империей - это пойманная блоха и никакого значения для рассуждений Гаевского не имеет, достаточно заменить одно слово. Да и этого не надо делать, в сущности, ибо речь не шла об общественно-политическом устройстве Рима времен восстания Спартака. Слово "империя" употребляется не только в этом узком смысле. Википедия дает такое определение: "могущественная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе или даже во всем мире". Как пример: еще не забыты такие фигуры речи, как "империя зла" у Рейгана и "советская империя" у т.н. "демократов" в применении к СССР - союзу республик.

Утверждение об исторической точности балета "Спартак" - полный абсурд. Полнейший и абсолютный! Понятно, что исторической точности никто от художественного произведения не требует, но определенные рамки все-таки существуют. Говорят, Эйзенштейн отказался от лестного предложения сделать в Голливуде фильм о Пугачеве, потому что от него потребовали happy end и свадьбы Екатерины II и Емельяна в финале. Смешно, правда? А не смешно ли, что восстание Спартака потерпело поражение, потому что какая-то куртизанка в нужном месте и в нужное время раздвинула ноги? Не смешно ли, что Красс был пленен, участвовал в дуэли со Спартаком, проиграл ее, но был отпущен благородным гладиатором? На этом фоне уточнение происхождения Красса или точная периодизация истории Древнего Рима теряют всякий смысл. Так что не изучайте историю по "Спартаку", дорогие дамы и кавалеры.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
stiiv
Постоянный участник форума
Постоянный участник форума


Зарегистрирован: 16.01.2010
Сообщения: 1347
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Авг 31, 2014 10:17 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемый Михаил Александрович, безусловно, о вкусах не спорят. И, конечно, речь о гастролях Большого театра, а не о "Спартаке".
Но, согласитесь, новый виток обсуждения гастролей вызвала статья критика, который, несомненно, имеет право любить или не любить.
Но он критик, пишет для газеты, а не на форуме любителей балета. Думаю, напиши он такое здесь, ему бан был бы минимум на месяц.
Вот он пишет, что (цитировать не буду, по памяти) некоторые презирают музыку Минкуса, а он "презирает их", тех, кто не любит. И тут же обрушивается на музыку Хачатуряна. Значит, он презирает тех, кто не любит музыку Минкуса, а уж тем более (что там дальше за презрением по силе эмоций?) музыку Хачатуряна.
А чего стоят оскорбительные и уничижительные эпитеты хореографии Григоровича!
Имеет критик право на свое мнение? Да. Имеет он право не любить балеты Григоровича? Да.
Имеет он право так писАть? Ну написАл же, правда, зачем именно так, в таких выражениях?
Как талько зарубежные критики пишут о ЮНГ, точн знаешь, что будет: "Экк и Роббинс - хорошо, Григорович - плохо!" Sad
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Михаил Александрович
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: 06.05.2003
Сообщения: 25600
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Авг 31, 2014 11:22 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Так вы же все уже написали, дорогой Стив: и он имеет право так считать, и вы имеете право подмечать несуразности. И никаких банов за это не полагается. Разве у нас особо стеснялись в выражениях, когда писали об артистах, хореографах или композиторах? Сколько ушатов вылили у нас на форуме на Баланчина и Стравинского, на того же Ратманского? Разве кого-то за это банили? Человек любит Минкуса и считает музыку Хачатуряна к Спартаку отвратительной. А я знаю таких, которые любят обоих, и таких, кто обоих не переносит. Ну и что? Готлиб же не развенчивает композитора, не говорит,что у него вообще ничего хорошего нет - речь о конкретном произведении и впечатлении конкретного критика без лишних обобщений. Не понимаю, зачем нам обижаться и строить предположения о его мотивах, помимо личных вкусов и предпочтений.

Тем более, связывать это с политикой. Я нашел рецензию американского критика о гастролях в США 1975 года, там есть про Спартак. Это ведь самые благоприятные годы в отношениях СССР и США: Никсон приезжал в СССР, подписано соглашение ОСВ1 и Хельсинкские соглашения, готовится запуск по программе Союз-Аполлон... А Спартак не воспринимают. Про Матса Эка не знаю, но Баланчин и Роббинс - да, им ближе и такая хореография, и такая музыка. Взгляните, если не видели, на высказывание Эдвина Денби на теме "Советский балет в иностранной прессе" - написано будто для нас и будто только вчера.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
историк
Заслуженный участник форума
Заслуженный участник форума


Зарегистрирован: 22.07.2012
Сообщения: 2457

СообщениеДобавлено: Вс Авг 31, 2014 11:38 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемый Михаил Александрович, так потому-то и переходит разговор с гастролей на хореографию ЮНГ вообще, что дело не в этих конкретных гастролях, а в ее восприятии у нас и за рубежом в целом, с давних времен, а не только сейчас. БТ наполнил гастрольную программу Григоровичем. Вот и говорим и критики, и мы о Григоровиче, да никак не наговоримся.
_________________
"It is the test of a good religion whether you can joke about it". G.K. Chesterton.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Михаил Александрович
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: 06.05.2003
Сообщения: 25600
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Авг 31, 2014 11:42 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да я понимаю. Но о хореографии "Спартака", "Лебединого" и прочем мы "не наговаривались" неоднократно и без помощи американских критиков. А когда тему "Лебединого" отделили, выяснилось, что и сказать особо нечего. Выходит, главное не о балете было поговорить по существу, а поругать заокеанских злыдней.

P.S. к моему предыдущему тексту. О слове scorn в рецензии Готлиба в отношении Минкуса и его хулителей. Помимо "презирать" у него есть значения "не принимать", "отвергать", "пренебрегать". Уже звучит совсем иначе, не правда ли? И "awful" о партитуре Хачатуряна - не только "отвратительный", но и "страшный", "ужасный" (но здесь разница в окраске вариантов перевода не столь значительна, как в первом случае).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Натали П.
Старейшина форума
Старейшина форума


Зарегистрирован: 30.07.2013
Сообщения: 2292

СообщениеДобавлено: Вс Авг 31, 2014 12:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Михаил Александрович писал(а):
Да я понимаю. Но о хореографии "Спартака", "Лебединого" и прочем мы "не наговаривались" неоднократно и без помощи американских критиков. А когда тему "Лебединого" отделили, выяснилось, что и сказать особо нечего. Выходит, главное не о балете было поговорить по существу, а поругать заокеанских злыдней.

А мне удивительно, что "заокеанские злыдни" пеняют Большому на то, что на гастроли привезли советский григоровичский балет. Если говорить об ЛО, то ведь во-первых, это старинный русский балет. Во-вторых, редакция Григоровича - 2001 год, т.е. спустя десятилетие после того, как канула в историю советская власть. В третьих, редакции менее 15 лет, а по балетным меркам это очень малый срок.
О какой в таком случае "советской замшелости" может идти речь? Значит претензии у критиков именно к Григоровичу, и именно как к советскому, пусть даже бывшему, а не к российскому хореографу, который, между прочим, как раз убрал счастливый советский хэппи энд. в этом балете и вернул ему первоначальный замысел автора - Петра Ильича Чайковского. Не могут, видимо, отойти от старых штампов, мое мнение. А это по меньшей мере несправедливо. И напрашиваются определенные выводы, которые опровергает уважаемый Михаил Александрович.
Вот и хочется в этом разобраться, поэтому и обсуждаем! Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
историк
Заслуженный участник форума
Заслуженный участник форума


Зарегистрирован: 22.07.2012
Сообщения: 2457

СообщениеДобавлено: Вс Авг 31, 2014 12:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Натали П. писал(а):

А мне удивительно, что "заокеанские злыдни" пеняют Большому на то, что на гастроли привезли советский григоровичский балет.
...
И напрашиваются определенные выводы, которые опровергает уважаемый Михаил Александрович.


Понятно, ув. Натали П., вы подходите к вопросу в соответствии с канонами соцреализма - жизнь надо изображать не такой, какая она есть, а такой, какой она должна быть. Американские критики восприняли балеты Григоровича негативно. Но так вы убеждены, что их следует воспринимать позитивно, то, значит, все дело в происках врагов. Понять, что хореография Григоровича может вызывать у кого-то чисто эстетическое отторжение, не имеющее отношения к политическим или иным мотивам, вы категорически не хотите. Тогда, разумеется, только и остается, что бороться "в соответствии с вдохновляющими указаниями направо и налево".
_________________
"It is the test of a good religion whether you can joke about it". G.K. Chesterton.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
sergSPb
Постоянный участник форума
Постоянный участник форума


Зарегистрирован: 21.11.2011
Сообщения: 1259

СообщениеДобавлено: Вс Авг 31, 2014 12:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

По поводу критики и восприятия наших балетов. Мне кажется это исходит от того, что нас слишком разное с американцами воприятие жизни и искусства в частности.
Я терпеть не мог глупые американские фильмы. Но прожив всего месяц в Америке и вернувшись домой я вдруг стал с интересом смотреть их фильмы и очень этому удивлялся. Правда продлился этот интерес не слишком долго.
Спартак поставлен, прежде всего, на нашего зрителя. И его философия не трогает чувств жиьелей Америки.
_________________
балетоман с 80-х годов
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Балет и Опера -> Балетное фойе Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
Страница 51 из 55

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Яндекс.Метрика