Список форумов Балет и Опера Балет и Опера
Форум для обсуждения тем, связанных с балетом и оперой
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Общество Друзья Большого балета
Новый министр культуры
На страницу Пред.  1, 2, 3, ... 22, 23, 24  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Балет и Опера -> Балетное фойе
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Сергей
Постоянный участник форума
Постоянный участник форума


Зарегистрирован: 08.05.2003
Сообщения: 1046
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вт Май 18, 2004 8:54 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Руководители музеев решительно против возможности приватизации объектов культуры


ИТАР-ТАСС http://www.itar-tass.com/level2.html?NewsID=824388&PageNum=0
17.05.2004, 18.42


МОСКВА, 17 мая. /Корр.ИТАР-ТАСС/. Решительный протест против возможности приватизации объектов культуры высказали сегодня руководители крупнейших российских музеев в Российском фонде культуры на круглом столе "Государство и музеи сегодня". Поводом для этого протеста стало выступление первого заместителя главы думского комитета по культуре Александра Тягунова, который проинформировал музейщиков о готовящихся поправках в закон об охране культурного наследия и призвал их "не бояться приватизации".

Однозначно негативное отношение к этой идее высказала директор государственного музея изобразительных искусств имени А.С Пушкина Ирина Антонова: "Система приватизации в нашей стране еще не устоялась и в ней столько проколов, что невозможно допустить ее к объектам культуры". Она напомнила, что практически все знаменитые музеи мира находятся в собственности государства, и подчеркнула, что несмотря на наличие миллиардеров "в нашей стране пока нет людей, которые могли бы взять на себя смелость купить музей". Негодование Ирины Антоновой вызывают и факты продажи "старинных русских усадеб богатым господам". То, что они делают с этими зданиями, "не реставрация, а чудовищная безвкусица". "Сохранение культурного достояния - это дело государства", заключила глава знаменитого музея под аплодисменты коллег.

Директор государственного Эрмитажа и президент Совета музеев России Борис Пиотровский отметил, что "перед лицом истории нет ничего важнее культурного наследия" и "нельзя начинать речь о его сохранении со слова "продажа". Он напомнил, что в мировой практике существует немало способов финансовой поддержки музеев. В частности, речь идет о фондах, лотереях, отчислениях от турбизнеса и т.п. По его мнению, частным лицам можно доверить лишь восстановление тех памятников, которые находятся в руинах. По мнению М.Пиотровского, мнение, что "частный хозяин лучше государственного - это иллюзия"."Специфика культуры с трудом укладывается в экономически правильные схемы", - подчеркнула начальник отдела музеев министерства культуры Анна Колупаева. Она напомнила, что российские музеи научились зарабатывать и ежегодно добавляют порядка 30 проц средств к поступлениям из федерального и местных бюджетов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сергей
Постоянный участник форума
Постоянный участник форума


Зарегистрирован: 08.05.2003
Сообщения: 1046
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пт Июн 04, 2004 8:48 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Номер ссылки|
Тема| Культура, Персоналии, Соколов А, Кобзон И., Захаров М., Феранец П., Ведерников А., Вишневская Г., Светланов Е., Симонов Ю., Плетнев М., Федосеев В., Темирканов Ю.
Авторы| Бирюков С.
Заголовок| АЛЕКСАНДР СОКОЛОВ: ХВАТИТ УРОДОВАТЬ КЛАССИКУ. МИНИСТР КУЛЬТУРЫ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ОБЕЩАЕТ ТВЕРДО СТОЯТЬ ЗА НАЦИОНАЛЬНЫЕ СВЯТЫНИ И ОТВЕРГАЕТ ИДЕЮ ЦЕНЗУРЫ В ЛЮБОМ ВИДЕ
Где опубликовано| Труд
Дата публикации| 20040604
Ссылка| http://www.trud.ru/Obsudit/200406011000601.htm
Аннотация|
Минуло всего полгода со времени нашей предыдущей беседы с Александром Сергеевичем. Мы обсуждали тогда проблемы Московской консерватории, ректором которой он являлся. Кто бы мог подумать, что так скоро возникнет повод для нового разговора: Александру Сергеевичу будет доверено руководство одной из ключевых структур в реформированной административной системе государства - Министерством культуры и массовых коммуникаций.

 - Не секрет: западные и российские либералы частенько поругивают Россию за излишнее вмешательство государства в деятельность СМИ. Каков, по вашему мнению, предел, за которым такое вмешательство перестает быть поддержкой для прессы и превращается в средство давления на нее?

- Хотел бы возразить против слов “вмешательство”, “давление”. Укрепляюсь в мысли, что проблема должна стать предметом очень ответственной и широкой полемики. Ответственность государства за работу прессы (я хотел бы выбрать именно слово “ответственность”) должна быть материализована. То есть в печати, в телерадиовещании следует поддерживать - скажем, при помощи грантов - определенные приоритетные направления.

- И какие же?

- Например, патриотическую тематику, в том числе связанную с грядущим 60-летием Победы. Или обращение к детской аудитории. Здесь без поддержки государства никак не обойтись. Не секрет: сегодня в деятельности многих СМИ преобладает бизнес-подход. То есть многое зачастую сводится к следующему: “Что мы, газета или телеканал, с этого будем иметь?” Хочу, однако, напомнить о другой, истинно государственной постановке задачи: что пресса может сделать для народа, для культуры? Конечно, говоря об ответственности государства, я имею в виду отнюдь не цензуру в любом виде и не “квоты” на тематику. Я - за максимально широкие общественные консультации, после которых только и можно принимать какие-то государственные решения.

- Вопрос, который не могу не задать как журналист, пишущий о музыке. Нынче основное музыкальное радиовещание идет в FM-диапазоне. Он почти целиком отдан коммерческим станциям. Что они передают - известно. Есть единственная всероссийская станция классической музыки “Орфей”, на которую, однако, постоянно кто-то покушается: то перепрофилировать хотят, то реорганизуют так, чтобы можно было затем отнять фонотеку, технику...

- Формально все, о чем вы сейчас сказали, - компетенция Федерального агентства по печати и СМИ. Но и министерства в целом тоже, так что на наших рабочих встречах этот вопрос наверняка будет обсуждаться. Если же говорить о моей личной позиции, то я еще в бытность ректором консерватории подписал обращение деятелей культуры к руководству страны в защиту “Орфея”, когда прошлой осенью время его вещания сократили более чем на треть. Потому что эта станция - единственная отдушина для весьма широкого круга любителей музыки, да и профессиональных музыкантов. Но я бы не свел дело к защите нынешних позиций “Орфея” - нужно ставить вопрос шире: как вообще должна быть представлена в эфире серьезная музыкальная культура. Считаю эту проблему одной из приоритетных, и лучше всего будет обсудить ее на специальной коллегии Агентства по печати и СМИ.

- Лишь три месяца минуло со дня вашего назначения. Есть ли уже представление о состоянии культуры в масштабах страны?

- Есть, и поразил разброс: насколько по-разному обстоят дела в разных регионах. Где-то на культуру выделяется до 17 процентов местного консолидированного бюджета, а где-то - 0,22 процента. Эту разницу надо обязательно учитывать, в том числе при активно идущем сейчас процессе передачи объектов культуры - библиотек, музеев, учебных заведений - из федеральной собственности в муниципальную. Непродуманными действиями мы рискуем катастрофически ухудшить положение этих учреждений и их работников, вызвав огромное социальное напряжение.

- Сейчас уже зашла речь и о том, чтобы приватизировать памятники.

- Очень многогранная проблема. Начать с того - что мы имеем в виду под памятником. Одно дело, когда речь идет, скажем, об историческом здании, находящемся в реконструируемом столичном квартале, и другое - о бревенчатой полуразрушенной церковке, затерянной среди дремучего леса... Вопрос сложный, мы даже перенесли заседание правительства о сохранении культурно-исторического наследия с мая на октябрь. Я работаю в тесном контакте со Счетной палатой, с Комитетом по культуре Государственной Думы, с руководителями регионов...

- Одна из тем, находящихся сегодня на острие общественного внимания, - реституция, то есть возвращение перемещенных в результате войны ценностей. Не секрет, что позиция прежнего министра культуры, в том числе по так называемой Бременской коллекции, порой шла вразрез с общественным мнением...

- Хочу подчеркнуть, что это проблема не только нашего министерства и его федеральной службы, но и министерств юстиции, иностранных дел, Госдумы. Вопрос деликатный, связанный с международным правом. Но я обещаю, что активность в его разработке будет высокой.

- Вы готовы сделать все, чтобы Бременская коллекция осталась здесь?

- Моя личная позиция, и не только в данном вопросе: совесть плюс здравый смысл.

- К числу давно “висящих” принадлежит вопрос о законодательной поддержке меценатства. Иосиф Кобзон, став полгода назад председателем Комитета по культуре Госдумы, обещал и за эту тему взяться...

- Мы уже встречались с Иосифом Давыдовичем. Сложность в том, что закон о меценатстве не может существовать сам по себе. Вот в Белоруссии такой акт был принят, но он ничего не дал. Как подсказывает широкий международный опыт, нужен целый пакет законов. Работа уже ведется, но пока я готовности в этом вопросе не вижу. Надеюсь, она появится к осени.

- В нашей стране главным меценатом традиционно было государство. Известны два подхода к господдержке искусства. Один уже много лет отстаивает режиссер Марк Захаров: поддерживать только самые мощные творческие коллективы. Другой - извечная формула “все поделить”...

- Если речь, скажем, о президентских грантах, то Марк Анатольевич, безусловно, прав. В стране много художественных коллективов со славной историей, но любой из таких коллективов - живой организм, который может и болеть, и умирать, и впадать в летаргический сон. Президентский грант - не просто средство поддержки, он должен со всей очевидностью показать обществу, кем и чем гордится Россия на сегодняшний день. И, я думаю, первый опыт в этом плане был безошибочным: назвали два лучших музыкальных театра, Большой и Мариинский, три лучших симфонических оркестра, две лучшие консерватории. Теперь по этому же принципу следует назвать лучшие коллективы в сферах народного творчества, драматического театра. Нельзя забывать и о таких знаковых для нашей культуры артистических формированиях, как Краснознаменный ансамбль или оркестр МВД, востребованных в мире, может быть, даже больше, чем у нас в стране...

- Ну а те, кто свои гранты уже получил, - им что, отойти теперь тихонько в сторону, дав место под солнцем другим?

- Тут еще нет разработанной концепции, но мне ясно: лишить коллектив того финансового уровня, на который его вывел грант, - значит фактически разрушить этот коллектив. Представьте себе, что произойдет с симфоническим оркестром, у которого через три года кончились выделенные деньги, а новых нет. Музыканты просто положат свои инструменты в футляры и попытаются перейти в тот оркестр, который получит следующий грант. Следовательно, надо искать пути продолжения поддержки и после гранта. Что в этом плане может предложить Министерство финансов - этот вопрос мы будем обсуждать летом. Но есть еще возможности поддержки на местах, в субъектах Федерации..
.
- Часто сравнивают Большой с Мариинским и говорят: петербургский театр как до гранта был мощным творческим коллективом, так, естественно, им и остался. А вот московский как стоял на перепутье, так и стоит.

- Ну, я бы напомнил, что кризис Большого наиболее отчетливо обрисовался не сейчас, а в те годы, когда по не вполне понятным для меня причинам в качестве художественного руководителя и главного дирижера был приглашен молодой музыкант из Словакии Петер Феранец. Ни его профессиональный уровень, ни творческие амбиции, ни административные качества не позволяли надеяться на то, что театр при нем двинется вперед. Так и произошло. Ошибку исправили, но дальше последовала полоса новых, скажу так, неочевидных кадровых решений. Учитывая это прошлое, я бы сказал, что стагнацию Большой преодолевает, там идет поиск путей развития. Но поиск поиску рознь. Мы с руководством театра в первой половине июня проведем основательную беседу по всем главным вопросам - репертуарной политике, кадровой ситуации, реконструкции здания...

- Скажите прямо: спектакль “Огненный ангел” понравился?

- Очень неоднозначное впечатление. Я отметил для себя качественный рост оркестра. В этой опере Прокофьева достаточно сложная партитура, и я, сидя как раз рядом с оркестровой ямой, с увлечением наблюдал за работой дирижера Александра Ведерникова. Что же касается стилистики этой и ряда других недавних постановок Большого театра, я к ней отношусь скептически. Убежден: такие флагманы, как Большой и Мариинский, несут особую ответственность за судьбу национального наследия. Например, “Китеж” Римского-Корсакова - это же русская литургия, воссозданная на оперной сцене. Или “Иван Сусанин” - основа основ отечественной патриотической оперы. Если флюиды моды в каких-то других случаях уместны, то здесь они режут глаз, воспринимаются как очевидная фальшь. Не боюсь показаться консерватором - охранительная позиция в этом случае отвечала бы сегодняшней потребности России. Такие произведения необходимо выносить на пьедестал. Они важны в особой мере: пришло их время. И профанация (сознательно употребляю это резкое слово, к которому в другой ситуации бы не прибег) тут неуместна.

- Что ж, вас бы наверняка поддержала, например, Галина Вишневская, которая в недавнем интервью “Труду”, тоже не боясь показаться консервативной (для бывшей диссидентки это, согласитесь, поступок), даже высказалась за цензуру на оперных подмостках - чтобы не уродовали классику. Она, кстати, выразила большое удовлетворение, что впервые у нас министр культуры - музыкант, и есть надежда на компетентное решение ряда серьезных проблем... Действительно, прежнее руководство нередко предпринимало субъективные, если не сказать резче, шаги: одно увольнение Евгения Светланова из Госоркестра чего стоит...

- И как музыкант, и как министр хочу выразить большую тревогу за состояние оркестрового дела вообще. Одну из коллегий министерства и соответствующего по профилю агентства следует посвятить этой проблеме. Меня беспокоит ситуация в Петербурге. В самое ближайшее время собираюсь встречаться и с московскими дирижерами - Юрием Симоновым, Михаилом Плетневым... К сожалению, дирижерская профессия у нас, по сути, ушла. За Федосеевым и Темиркановым - пустота... Тут нужны меры, в том числе экономического порядка. Единичными кадровыми перемещениями и смещениями, совершаемыми министром культуры, проблему не решить - они ее только усугубили.

- Александр Сергеевич, помню, наше предыдущее интервью заканчивалось на идиллической ноте. Речь тогда зашла о сельской избушке вашего деда, писателя Соколова-Микитова, где вы не только проводили досуг, но и в тиши уединения писали исследования о современной музыкальной жизни, о психологии композиторского творчества... “И как прежде, - сказали вы, - в старом бревенчатом доме нет ни телефона, ни телевизора”.

- Могу подтвердить, что в этом доме телефон и телевизор и не появятся. Беда лишь в том, что и я там теперь почти не появляюсь. Насчет собственного научного творчества - отдаю себе отчет, что в нем неизбежна пауза. Но чего я себе никогда не позволю - так это оторваться от педагогической деятельности. В мае продолжил чтение лекций в консерватории, с осени возьму дипломников - ко мне в класс уже подано несколько заявлений.

- Ну а как семья отнеслась к новому назначению ее главы?

- Я гораздо меньше бываю дома - как это может понравиться родным? Но тем ближе мы друг к другу в то время, которое удается провести вместе. Младшая дочка - она, впрочем, уже без пяти минут школьница - удивила меня недетским вопросом: “И как же ты, папа, на это согласился?”
--------------

Читайте по теме:
"Галина Вишневская: «Аиде ватник не к лицу» ", Труд, (№66 за 10.04.2004) , http://www.trud.ru/Obsudit/200404100660501.htm
 
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сергей
Постоянный участник форума
Постоянный участник форума


Зарегистрирован: 08.05.2003
Сообщения: 1046
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пт Июл 16, 2004 9:03 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ЭЛИТНЫЕ КОТТЕДЖИ У ВОДЫ ДЛЯ ДЕЯТЕЛЕЙ КУЛЬТУРЫ.

Мне было очень интересно прочитать слова нынешнего министра культуры о "старом бревенчатом доме, где нет ни телефона ни телевизора", где в тиши уединения можно создавать исследования о современной музыкальной жизни и размышлять о психологии композиторского творчества. К сожалению, времена изменились и согласно источникам
http://www.km.ru/news/view.asp?id=7DEC05DDFB5E466C9E7B68CD74296DDB

http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=7B0012B1424B43399B79D8FE4C01EB95&idrubr=3A76693B8E0711D3A90A00C0F0494FCA :

"Министерство природных ресурсов (МПР) РФ приступило к инвентаризации земельных участков, расположенных в непосредственной близости от водохранилищ. Отныне многие обладатели элитных коттеджей могут лишиться своих загородных резиденций".

Некоторые пояснения этой ситуации можно найти в интервью радиостанции "Эхо Москвы" от 15.07.2004, [14:08-14:30]

В прямом эфире радиостанции 'Эхо Москвы' - Олег Митволь, заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере экологии и природопользования.
Эфир ведет - Алексей Воробьев.

Полный текст интервью http://www.echo.msk.ru/interview/interview/16339.html

<..>
А. ВОРОБЬЕВ - Суд может принять решение о сносе незаконно возведенного жилища?
О. МИТВОЛЬ - Вот, кстати, интересная история. Вот много говорили о таком так называемом поселке 'Балтия', который построило ЗАО 'Гудвин 3', в общем, очень интересный пример.
А. ВОРОБЬЕВ - Да-да.
О. МИТВОЛЬ - Там вот, может быть, вы видели по телевизору передачу, там один известный певец у нас, один известный деятель культуры живет, один академик.
А. ВОРОБЬЕВ - Деятель культуры - Михаил Швыдкой, вы имеете в виду?
О. МИТВОЛЬ - В общем-то, по-моему, да. Соответственно, все очень просто. Строилась дорога Москва - Рига, под другие цели был выделен участок, 20 га, под строительство этой дороги. Там асфальт производить и т.д. Когда закончилось строительство, вдруг неожиданно по местным документам эта, так сказать, земля поменяла свое назначение несмотря на то, что она находится в заповедной охраняемой зоне. И вот это ЗАО 'Гудвин 3' начало его продажу. Продало 20 га, представьте себе, кончилась земля государственная, которую продают. Они отрезали заборчиком еще немножко и опять начали продавать. Их за это страшным образом наказали, вынесли штраф там 30-40 тыс. руб., я не знаю, минимальный какой-то. Потом они еще нарезали, их еще раз наказали. Последний раз, насколько я знаю, директору этого 'Гудвин 3' дали полтора года исправительных работ условно. Соответственно, а при этом уже 70 га государственного леса перешло непонятным образом в частные руки. Значит, что с этим происходит, здесь очень плотная работа у нас идет с прокуратурой Московской области, с главным управлением по борьбе с организованной преступностью, с главным управлением по борьбе с экономическими преступлениями. Значит, вот уже, так сказать, я вам показываю, есть решения.
<...>

<..>
А. ВОРОБЬЕВ - И вы рискнете сносить дом Михаила Швыдкого, который построен?
О. МИТВОЛЬ - Подождите, одну минуточку, мы же говорим о том, что мы хотим сейчас сделать все по закону. А министерство природных ресурсов в лице службы надзора в сфере природопользования обязано осуществить эффективный надзор. Мы выявили нарушения закона, оформили, передали в прокуратуру, прокуратура сейчас делает очень хорошо свою работу. Дальше она передает документы в суд, и суд не может не принять такого решения. Дальше документы переходят к исполнителям, в исполнительное производство, судебным исполнителям. После этого, соответственно, судебные исполнители все сносят, т.е. мы должны понимать, что если мы хотим навести порядок, то и все наши действия должны быть тщательно выверены в соответствии с законом.
<..>
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сергей
Постоянный участник форума
Постоянный участник форума


Зарегистрирован: 08.05.2003
Сообщения: 1046
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пт Июл 30, 2004 4:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Путин разобрался с интернет-библиотеками
http://www.lenta.ru/internet/2004/07/28/library/_Printed.htm

(материалы по авторскому праву в Интернете находятся на сайте http://www.copyright.ru/ )

С 28 июля вступает в действие Закон об авторских и смежных правах ( http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=23653&PSC=1&PT=1&Page=1 ), подписанный президентом Путиным 20 июля. Как сообщают журналисты интернет-издания Compulenta.ru, этот закон может поставить под вопрос существование бесплатных электронных библиотек в интернете.Так, в пункте 2 статьи 19 четко оговариваются условия предоставления электронных версий произведений: "При этом экземпляры произведений, выраженных в цифровой форме, в том числе экземпляры произведений, предоставляемых в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме".
Журналистов также насторожила статья 48, в которой оговариваются технические средства защиты авторского права и смежных прав. В пункте 2 этой статьи указывается, что не допускается "изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любого устройства или его компонентов, их использование в целях получения дохода либо оказание услуг в случаях, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторского права и смежных прав".
Юрист и специалист по авторскому праву Андрей Миронов в интервью Compulenta.ru настоятельно рекомендовал владельцам электронных библиотек принять меры. К примеру, дополнить предупредительную надпись фразой о том, что сайт является помещением библиотеки и что копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранения произведений осуществляются пользователями на свой риск. Юрист также рекомендует запретить закачку файлов и выводить электронное произведение на странице.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сергей
Постоянный участник форума
Постоянный участник форума


Зарегистрирован: 08.05.2003
Сообщения: 1046
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Сен 20, 2004 1:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

МИНИСТР КУЛЬТУРЫ НЕ ХОЧЕТ "АНШЛАГА"
Надежда СТЕПАНОВА, Известия, 18.09.2004,
http://www.izvestia.ru/culture/article409823


Глава министерства культуры и массовых коммуникаций Александр Соколов в очередной раз объявил о своем желании (с объявления о котором в марте этого года начал свою министерскую карьеру) - убрать с экрана «Аншлаги» и «Кривые зеркала». На сей раз это произошло в Иркутске на открытии музыкального фестиваля «Звезды на Байкале».

Александр Соколов предложил заменить программы Регины Дубовицкой, Евгения Петросяна и других юмористов на канале «Россия» циклом «Бесед о русской литературе» Юрия Лотмана и другими высококультурными программами. В то же время, генеральный директор «России» Антон Златопольский в своем интервью «Известиям» накануне старта сезона заявил, что программа Регины Дубовицкой, как и театр Евгения Петросяна «Кривое зеркало» руководство канала вполне устраивают и сохранят в эфире. По информации «Известий», господин Соколов еще не обсуждал с руководителями федеральных телеканалов проблемы отрасли и свои претензии к качеству телевидения высказывает только пишущим журналистам. В Иркутске министр также заявил о скором запуске специализированного детского телеканала, не сообщив при этом, кто будет его финансировать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сергей
Постоянный участник форума
Постоянный участник форума


Зарегистрирован: 08.05.2003
Сообщения: 1046
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вс Окт 17, 2004 11:37 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Отрывок из статьи "ЗАНАВЕС ЗАКРЫВАЕТСЯ...
Если русский театр погибнет, кто будет в этом виноват?", Независимая газета, 15.10.2004, http://www.ng.ru/ideas/2004-10-15/11_zanaves.html
Екатерина Барабаш, Григорий Заславский

<...>
Михаил Швыдкой, руководитель Федерального агентства по культуре и кинематографии
Если говорить серьезно, то ни о какой театральной реформе речи не идет. Не понимаю, откуда эта паника, почему все так нервничают. На самом деле все это выдумки. Другое дело, что, возможно, будет принято решение о расширении организационно-правовых форм, в которых могут развиваться и работать учреждения бюджетной сферы, в частности, те же театры. Речь ведь идет только о форме дотаций, а сами дотации остаются. Суть в следующем: если вы хотите оставаться традиционным учреждением культуры, у вас, несомненно, будут свои права, но и обязанностей прибавится. Государство должно внятно и жестко руководить процессом. Жестко – это значит, что должна быть прозрачность. Пока прозрачности нет. А наши театры хотят жить одновременно и при социализме, и при капитализме. Так не бывает. Попробую пояснить.

Театр всегда был государственным учреждением, всегда был – я грубо скажу – собесом. Огромная труппа, много артистов, очень трудная смена поколений в труппах. Сегодня театр выполняет еще и социальные функции, потому что пожилым народным артистам невозможно жить на пенсию в 2000 рублей. Театры их держат и правильно делают, на мой взгляд, помогая им выжить в материальном плане.

Это все – нормальные процессы, но – при одном условии. На протяжении последних лет, уже в новой России, мы платили театрам за существование. Не за то, что они делают, не за то, какая к ним публика ходит, не за то, какой там репертуар, а за то, что они есть. Открывались все новые и новые театры, и сколько их в Москве, до конца никто не знает, и сколько их в Петербурге, точно тоже никто не знает, и у каждого – своя аудитория…


Может ли государство выдержать все это в нынешнем виде? Думаю, нет. Государство должно давать возможность жить тем театрам, которые составляют системообразующую часть русской театральной культуры. Это в первую очередь театры, которые раньше назывались императорскими, теперь их несколько больше. Они известны всем. В России таких театров не больше 10–15, в каждом регионе есть свой такой театр. Такие театры нужно содержать как бюджетные учреждения, как национальное достояние, платить полным рублем. Не должно стоять вопроса, содержать или не содержать МХАТ, Малый театр, Большой, Александринский или Мариинский театр. Можно менять в этих театрах руководителей, помогать выстраивать репертуарную политику, но не может стоять вопроса, содержать ли их как национальное достояние.

Остальные должны работать по системе договора с государством. Государство заказывает два детских спектакля и одну русскую классику и за это платит.Речь не о том, чтобы уничтожить репертуарный театр. Вовсе нет. Просто надо понять, что можно платить за результат работы. МХАТу, Малому, Александринке можно платить за то, что они есть, это – национальные институты, без которых русского театра не существует. А есть театры, которые должны доказать свое право получать государственные деньги. Это право должны определить не чиновники, а нормальные экспертные жюри. Так происходит везде, во всем мире.

Деньги получают на постановку, на год репертуара или на три года репертуарного театра, контракты с руководителями подписываются срочные на три года. Хорошо работает руководитель – театры получают деньги, контракт с ним продлевается, не работает хорошо – он меняется, и так далее, и так далее.Когда говорят, что русская традиция – это репертуарный театр, я согласен, но при одном обстоятельстве: традиция русского театра – многообразна. Она состоит из системообразующей элиты – условно говоря, императорских театров, хотя МХАТ или БДТ не были таковыми. Далее, это антреприза, которая тоже была разной: была очень культурная, как, например, антреприза Синельникова, а была некультурная. Антреприза существовала в России весь XIX век, а уж после отмены крепостного права – просто расцвела. И были художественные театры, которые занимались художественными поисками. Таким был Художественный театр, который был частным и создавался как антитеза императорским.

Вот это многообразие и нужно сохранить. Но государство, если берет на себя ответственность за театр, должно платить ему нормальные деньги. Артисты императорских театров получали на порядок, а может, и на два порядка больше, чем в частных театрах и антрепризных. Платить артистам деньги, на которые те просто не могут существовать, неправильно.
<...>
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Михаил Александрович
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: 06.05.2003
Сообщения: 25191
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Окт 21, 2004 11:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Закулисье
Сотни театров страны закроются, если будет реализована новая правительственная программа
ОЛЬГА СЕРЕГИНА, МИХАИЛ МАЛЫХИН
Новые Известия, 21.10.2004
http://www.newizv.ru/news/?id_news=13698&date=2004-10-21

В ближайшее время правительство России намерено представить на рассмотрение в Госдуму пакет социальных законов, в числе которых проект реформы театра. По мнению экспертов, данные инициативы приведут к закрытию сотен репертуарных театров, жесткому контролю со стороны государства за заработком творческих коллективов и даже к прямому репертуарному диктату на сценических площадках страны.

Отношения российского театра и государства зашли в тупик. Никакие макроэкономические успехи не в состоянии покрыть расходы на театральную сферу. В этой ситуации кажется вполне резонным, что наконец-то Минэкономики и Минкульт взялись за решение данной проблемы. Понятно, что число театров, за которые должно отвечать государство (то есть налогоплательщики), необходимо резко сократить.

Даже в золотую пору расцвета Российской империи количество императорских театров было строго ограничено. Правда, артисты императорского Малого или Большого театра имели зарплаты, сопоставимые с зарплатами чиновников высшего ранга и двух-трехмесячный оплачиваемый отдых. Они составляли своего рода актерскую аристократию. Остальные артисты Российской империи работали в разного рода частных театрах (каковым были, к примеру, Художественный театр и театр Корша). И участвовали в антрепризах разной успешности, в том числе и таких, которые кончались ситуацией, описанной Александром Островским в «Лесе»: трагик и комик встречаются на пути, скитаясь из Керчи в Вологду и из Вологды в Керчь.

Признавая стратегическую необходимость реформ, театральные люди больше всего тревожатся о тактике: о конкретных путях проведения этих самых преобразований. Наученные горьким опытом, они знают, что перемены обычно бывают к худшему. Развалить существующую систему легко. Трудно отладить и запустить новый механизм театральной жизни.

Согласно предлагаемым законопроектам ряд отечественных театров, как это существует в других странах, получит статус «национального достояния» (непонятно, кто эти названия будет определять). Михаил Швыдкой повторяет в выступлениях, что Мариинскому театру, Большому театру, Малому театру, МХТ, БДТ можно не опасаться. А как сложатся судьбы «Сатирикона», театра «Мастерская П.Фоменко», МДТ, московского ТЮЗа? Перечисление можно продолжить.

В связи с этим резонен вопрос: что будет с театрами, которые на общенациональную значимость претендовать не смогут. Им предстоит либо доказывать свое право на получение государственных грантов под конкретные постановки (попросту говоря работать в системе госзаказа). Либо переходить на автономный способ существования и, лишившись налоговых льгот, платить в казну отчисления наравне с ресторанами и казино.

Наконец, за каждым государственным преобразованием стоят десятки и сотни людей театра, которых оно коснется непосредственно. Куда деваться работникам театра, если его закроют «из-за финансовой недостаточности»? Или откажут в госфинансировании?

Ситуация осложняется тем, что реформа готовится в обстановке настолько строгой секретности, что даже люди, которых она касается напрямую, должны в основном довольствоваться слухами и косвенными фактами. «Новые Известия» попросили прокомментировать сложившуюся ситуацию руководителей московских театров. И выяснилось, что люди, которых предполагаемые реформы напрямую касаются, пока не готовы сказать ничего определенного, поскольку они не в курсе подробностей принимаемых постановлений. По крайней мере нашей газете не удалось отыскать сторонников реформы. Возможно, они появятся позднее, когда мы вернемся к этой теме вновь. Практики, представляющие по сути русский театр, отстранены от участия в разработке документов, которые их напрямую касаются.

Как ожидается, новые постановления, меняющие судьбы русского театра, впрямую затрагивающие практически все жизненно важные сферы театральной жизни, начнут свое действие уже со следующего года, когда правительство вынесет на рассмотрение Думы готовящиеся в Минэкономразвития предложения по сокращению бюджета в сфере культуры.

Сложившуюся ситуацию «Новые Известия» попросили прокомментировать одного из ведущих специалистов в области театральной экономики профессора Александра Рубинштейна.

За шаг до цензуры
АЛЕКСАНДР РУБИНШТЕЙН
Новые Известия, 21.10.2004
http://www.newizv.ru/news/?id_news=13685&date=2004-10-21

Чего только не слышно в последние месяцы: вот-вот появится закон о новой форме некоммерческих организаций, угрожающий самому существованию театров, а в Питере уже отнимают здания и объединяют все детские театры в один. Не обошла молва и Швыдкого, который якобы выступает за сокращение числа театров и против подготовки театральных менеджеров в творческих вузах, где они «влюбляются» в театр и не могут затем «правильно» руководить. То есть Швыдкой ратует за приход в театры людей со стороны – расчетливых менеджеров с холодными глазами. Конечно, люди искусства особые люди, генерируя слухи, испытывают они страх перед модернизациями, потому как боятся, что станет «не так все плохо и даже хорошо, но все хуже и хуже». Способствует появлению слухов и сама власть, фактически отказывающаяся от диалога с общественностью, изготавливающая реформы за глухими дверями экономических кабинетов, где уже не встречаются люди, влюбленные в театр, где светят холодным светом глаза менеджеров и экономистов из близкого власти круга. Закрытость подготовки решений, затрагивающих основы существования творческих людей, всегда порождает самые нелепые слухи. И все же насколько они нелепы?

Общая тенденция

В условиях социалистической экономики, как известно, театры планировали свою деятельность и отчитывались по четырем основным показателям: количество новых постановок, число спектаклей, количество обслуженных зрителей и размер дотации. Все это было под властью цензуры, которая либо пропускала, либо не пропускала спектакли. Так театр жил вплоть до перестройки. «Театральный эксперимент» и «новые условия хозяйствования» принципиально изменили театральную жизнь: театру стала выделяться определенная дотация, в рамках которой его руководители сами определяли и творческую программу, и хозяйственную деятельность, в том числе как тратить полученные бюджетные средства. С появлением в 90-х годах казначейства ситуация вновь изменилась. Бюджетные организации попали под власть сметного финансирования. Грубо говоря, если деньги в смете запланированы на ластики, то их нельзя потратить на карандаши. Понятно, что для театра это убийственная вещь – невозможно на год вперед запланировать детальный состав расходов на новую постановку. Приходится химичить, искать пути мирного сосуществования с казначейством и различными финансовыми контролерами. А тут еще Минфину каждый год удается приостанавливать действие важнейших статей Основ законодательства о культуре, где установлен процент бюджетных средств, который государство обязано тратить на культуру; запредельно низкие зарплаты; новый Налоговый кодекс, лишивший театры ряда льгот. Меньше бюджетных средств и больше ограничений в их использовании – это и есть главная тенденция, с которой столкнулись театры. Государство явно тяготится своими обязательствами перед культурой. Но даже эта в общем-то обычная линия поведения экономических ведомств озвучена ныне в невероятной редакции. Власть впервые заговорила о сокращении сети организаций культуры. В правительственной программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003–2005 гг.) поставлена прямая задача «оптимизации сети учреждений… путем ее сокращения».

Реформа или реставрация?

Строго говоря, пока еще нет никакого документа о предстоящей реформе театра. С другой стороны, правительство объявило о своем намерении реформировать весь бюджетный сектор – это минфиновские «Принципы реструктуризации бюджетного сектора в Российской Федерации в 2003–2004 гг. и на период до 2006 г.» и специальное постановление правительства «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов». Смысл указанных документов прост. Во-первых, надо прекратить финансирование государственных учреждений только за то, что они существуют. Во-вторых, число таких учреждений надо сократить. В-третьих, оставшиеся организации должны получать бюджетные деньги лишь за выполнение конкретной работы. Понятно, что под каток минфиновских задумок попадают и театры. Так что слухи о театральной реформе в ее навязанной форме не лишены оснований.

Чем же все это грозит театрам? Начну с бюджетирования – планирования и выделения бюджетных средств под конкретный результат. В основе новой экономической процедуры лежит старая, но от этого не менее вредная для творчества сдельщина. Что можно планировать в фундаментальной науке – ежеквартальное открытие новых законов природы? Что можно требовать от театров – чтобы они ставили пять шедевров в год? Все понимают, что система эта неприложима к реальной жизни, и начинается недостойная игра. Органы культуры делают вид, что согласны на бюджетирование, а экономические ведомства сделают вид, что предложенные индикаторы являются показателями результативности бюджетных расходов. Хотя каждый знает, что числом новых постановок, количеством спектаклей и зрителей нельзя измерить эффективность театра.

В следующем году метод бюджетирования будет применяться лишь в отношении министерств и агентств и не дойдет пока до уровня конкретных организаций. Но надолго ли это? Ведь министерствам и агентствам очень скоро придется отчитываться за истраченные средства. И у них не останется иного выбора, кроме как спустить процедуру до уровня конкретных организаций. Вот тогда-то все вернется к тому, что было в 60-х годах. Театрам снова будут говорить: «Вот вам деньги на три постановки, должны быть две классические и одна детская. Вот такое-то количество спектаклей этого названия в год вы должны дать, такое-то количество зрителей должны их посмотреть, вот и стройте месячный репертуар соответственно». Тут и до цензуры полшага. Если данный прогноз сбудется, то это уже настоящая реставрация, а не реформа.

Что ждет учреждения культуры

В условиях, когда государство намерено сократить бюджетный сектор, надеяться, что чаша сия минует государственные и муниципальные театры, было бы наивным. Не хочется думать о слухах, согласно которым уже существуют списки тех, кого государство решило сохранить. Дело не в слухах, дело в тех законах, которые приняты или готовятся к принятию. Среди них важнейшую роль играет пакет законов о введении новых форм некоммерческих организаций. Его разработка, начавшаяся при участии специалистов из сферы культуры, теперь продолжается в закрытых кабинетах Минэкономразвития, куда уже не допускают наших полпредов. Поэтому и бродят в театральной среде какие-то старые и новые варианты законов, приводящие в трепет даже бывалых руководителей театров.

Что же происходит на самом деле? В начале октября на совещании у Грефа был принят очередной вариант пакета законов, регулирующих реорганизацию государственных и муниципальных учреждений. Они напрямую касаются театров. Принятие указанных законов означает возможность преобразования государственных учреждений (театров) либо в автономные учреждения, либо в государственные (муниципальные) автономные некоммерческие организации (ГМАНО), либо в открытые акционерные общества. Причем выбор этот будут осуществлять не сами театры, а органы исполнительной власти, в чьем ведении они находятся.

Что касается преобразования учреждений культуры в открытые акционерные общества и ГМАНО, то это в чистом виде приватизация, ибо законодатель предусматривает передачу имущества организации на праве собственности. Собственность на здание – это очевидный манок для не слишком грамотных руководителей театров, не озабоченных тем, что наличие собственности чревато требованием самоокупаемости.

Большинство театральных людей давно знают – репертуарный театр нуждается в поддержке государства. Если так случится, что театр будет преобразован в автономное учреждение, то имущество ему будет передано в оперативное управление, бюджетное финансирование будет осуществляться на основе договора с учредителем, а доходы поступят в его самостоятельное распоряжение. Высшим органом театра станет попечительский совет, в состав которого войдут представители исполнительной власти и общественности, но не работники самого театра. При этом функциями попечительского совета станут заключение трудового договора с его руководителем, рассмотрение плана финансово-хозяйственной деятельности и отчетов о его исполнении и т.д. Как прокомментировать эту организационно-правовую форму? Конечно же, она много лучше, чем ГМАНО. Но и у нее есть принципиальные недостатки, мириться с которыми никак нельзя. Во-первых, попечительский совет. Хотели как лучше, получилось как всегда – западная форма с советским содержанием. В нашей стране кто рассматривает план, а тем более отчет о его исполнении, тот реально и руководит. Для театра это просто губительно. Во-вторых, финансирование театра на основе договора с учредителем. Прибавьте к этому насаждаемое бюджетирование, и можно считать, что прогноз о возврате к 60-м годам, только в худшей редакции, окажется реальностью. В-третьих, именно в худшей редакции, потому что в отличие от советских времен у учредителя нет обязательства заключать такой договор: «В городе школы и больницы нетопленые, а вы тут с театром». В-четвертых, быть может, это самое главное – нельзя у театра отнимать право выбора формы его существования.

Если же театр останется в нынешней форме государственного учреждения (кажется, она сохраняется), то ситуация становится совсем плачевной. В дополнение ко всем другим бедам минфиновской реструктуризации бюджетного сектора над театрами навис настоящий дамоклов меч в виде принципа бюджетозамещения. Приведу пример. Допустим, театру планируются по смете расходы в размере 2 млн. руб., доходы – 1 млн. руб. и бюджетные ассигнования – 1 млн. руб. Допустим также, что талантливые и активные руководители театра сумели заработать дополнительные 500 тыс. руб. Принцип бюджетозамещения означает, что в этом случае ровно на 500 тыс. руб. будут уменьшены фактические бюджетные ассигнования театру. Вот что такое бюджетозамещение, и вот в какую ситуацию государство хочет поставить учреждения культуры.

Мы живем в условиях фактической диктатуры Минфина и Минэкономразвития. Если победит их «трезвый», но абсолютно неверный расчет, основанный на бездумном заимствовании чужих рецептов, то культуре, науке и образованию явно несдобровать. Все зависит от ответственности власти, которая не должна забывать, что оперирует всеми интеллектуальными запасами, созданными прошлыми поколениями. Зависит это и от самих творческих людей, которые не должны мириться с монополией какой-либо одной группы чиновников-экономистов даже в том случае, если они принадлежат к ближнему кругу власти.

В подготовке материала принимала участие Катерина АНТОНОВА
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Михаил Александрович
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: 06.05.2003
Сообщения: 25191
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 11, 2004 12:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Что такое менеджмент в сфере культуры? Как функционируют театры в условиях рынка? Вопросы очень актуальны для нас и, думаю, находятся в русле этой темы. Благодарю Елену С. за сообщение ссылки на нижеследуюшую статью.

[url=http://www.nevod.ru/local/zvezda/page/zvezda/2004-11-02/1]
Газета «Звезда» от 2.11.2004[/url]
Людмила КАРГОПОЛЬЦЕВА
Американские дни Георгия Исаакяна

«Лет 10-12 назад такую поездку можно было назвать учебой, потому что тогда мы не представляли, как там все это устроено, каким образом функционирует», - говорит Георгий Исаакян. В течение трех недель в составе российской группы деятелей культуры по приглашению Госдепа США он знакомился с менеджментом в сфере культуры этой страны. - Но мы очень быстро учимся. Так что сейчас это скорее возможность увидеть огромный спектр их опыта. На основе полученной информации прийти к размышлениям и выводам о нашей практике». И еще Георгий Исаакян считает, что нельзя увиденное разделять на черное и белое, положительное и отрицательное. Любые уроки могут нести позитивный заряд. Об уроках, рожденных из его американских впечатлений, и идет речь.

Мы побывали в четырех городах: Вашингтоне, Санта-Фе, СанФранциско и Нью-Йорке, - говорит Георгий Георгиевич. - Каждый из них может претендовать на статус культурной столицы, у каждого есть своя культурная неповторимость. Везде нам постарались показать глубокий срез функционирования учреждений культуры, их взаимодействие с различными структурами. Причем, если в Вашингтоне это были в основном правительственные структуры, то в Санта-Фе, наоборот, упор делался на частные, артистические сообщества, в Сан-Франциско - на образовательные, в Нью-Йорке, разумеется, - Бродвей. До предела насыщенная программа позволила мне вынести главный урок: при том, что нас все время, начиная сверху, из Москвы, подталкивают к копированию Запада, повторению его опыта, американский путь в сфере культуры - не тот путь, по которому нам надо идти. При всем видимом благополучии этой страны он уже показал свою недееспособность. Как говорили с огромной завистью сами американцы при каждой нашей встрече, «ну конечно, у вас система функционирования культуры гораздо лучше».

Но об этом - чуть позже. А сначала... Да, мы обнаружили потрясший нас всех высокий уровень подготовки менеджеров и чиновников. Каждый из них, какую бы позицию ни занимал, четко, в двух-трех фразах, мог сформулировать миссию своей организации, цель собственной работы, то, как он реализует свои задачи. Думается, это вопрос не только обучения, но и долгого воспитания управленческой культуры. Правда, есть в ней и другая крайность: они видят лишь свой участок работы и за ним их мало что интересует. Однако несомненно - и в такой духовной сфере, как культура, наряду с творцами очень важно иметь хорошо структурированных, грамотных управленцев. Это, очевидно, определяет и эффективность всего американского государства: люди отдают себе отчет в том, что они делают. Или, по крайней мере, у них в голове нет каши.

Другой поучительный момент. Сам маршрут дал нам возможность ощутить, какое большое количество культур вобрала в себя американская культура. Было интересно понять, как здесь стараются преодолевать этническую чересполосицу. Ведь лишь по нашим телерепортажам Америка - сытая, беспроблемная страна, у которой только и забот, что размахивать по миру дубинкой. На самом деле это очень сложный организм. Но в отличие от нас, тут не пытаются насильничать над этнической ситуацией. В США поняли, что закрытость, изоляция сообществ - это факт, и нельзя силой ломать отгораживающие их стены. Американцы пытаются действовать так, чтобы разные культуры взаимопроникали, чтобы люди больше узнавали о них. Причем без гигантомании. В небольшом Беркли, к примеру, есть культурный центр, где в течение года все живущие в городе национальные сообщества - от пакистанских до корейских - проводят свои праздники, свои концерты. Любой житель может прийти на мероприятие, посмотреть, поучаствовать.

Думаю, отсутствие у нас такого желания знать друг друга, слышать, понимать - источник многих проблем Северного Кавказа. Имеем свое представление - и все, и не хотим другого. Вот сейчас у Америки проблемы с исламскими странами, арабским миром. Что делают здесь? 90 процентов усилий общественных фондов и организаций сосредоточены именно на этих странах. В каждом городе, куда бы мы ни приехали, - исламская выставка или арабский концерт, или исламская конференция. Все направлено на понимание. А у нас - за десять лет чеченской войны сколько мы видели концертов, выставок, спектаклей северокавказских мастеров искусства? Да и знаем ли о их существовании?

А теперь - о самом менеджменте культуры. Тут совершенно очевидно: заграница нам не поможет. Американская система функционирования культуры и взаимодействия с обществом неприемлема для России и Европы. Кстати, в Европе она нигде и не принята.

Как функционируют учреждения культуры в США? Там фактически не существует их государственного субсидирования. И все-таки это лукавство: в Америке есть Национальный фонд поддержки искусства, который по существу исполняет функции министерства культуры европейского типа, он-то и распределяет ежегодные гранты на поддержку культурных программ и учреждений. Уловки ума - государство официально не субсидирует культуру, но при этом оно в соответствии с законом об общественных фондах благотворительные суммы исключает из налогооблагаемой базы. И по существу заставляет учреждения культуры, наряду с другими социальными, ходить бесконечно с протянутой рукой по частным фондам, благотворителям-банкирам. Этим заняты менеджеры искусства с девяти утра до девяти вечера. И каких-то секретов в выбивании денег, кроме как просить, просить и просить, у них нет.

Мы убедились: это чистой воды фальшивка - культивируемый у нас властями миф о самоокупаемости американского искусства. Существует лишь один его вид, что относительно самоокупаем, - Бродвейское шоу. Но оно действительно единственное в мире: в 20-миллионном Нью-Йорке, где 90 процентов зрителей - туристы, со своим раскрученным рынком и специфическим продуктом, который создается единожды и бесконечное число раз копируется. К примеру, у нас в Перми, да и в других российских городах, много ли найдется людей, готовых заплатить за билет более 100 долларов, чтобы прийти в театр?

То есть хочу сказать, что учреждения культуры должны иметь господдержку (хотя это не исключает существования и частных театров, галерей, студий). Искусство не является бизнесом. Как только на нем начинают делать деньги, получается бессмысленная развлекуха, глупость, ерунда. В США мы наблюдали кучу таких примеров. Лично я не ушел раньше времени лишь с двух спектаклей - остальное было по ту сторону добра и зла.

Лучше учиться на чужих ошибках, чем совершать свои. В каждом учреждении культуры, где мы побывали, нам называли свою социальную миссию. Например, какой-то балетный театр не только ставит взрослые спектакли, но у него есть детская программа. Какой-то драматический театр, наряду с другим, обязательно делает программы для индейского населения. Нам эту функцию тоже необходимо осознать. Ведь сейчас российская власть делает вид, что искусство - это какие-то дармоеды-нахлебники, которые постоянно требуют денег непонятно для чего.

Непонятно? В Вашингтоне я видел школу, обнесенную колючей проволокой с надписью на заборе: «Зона, свободная от оружия и наркотиков». А потом побывал в маленьком театрике, где работают с этими неблагополучными подростками. Это то, к чему идем и мы? Сначала разрушим существующую у нас систему работы учреждений с подростками, загоним их за проволоку и начнем заново отстраивать отношения? Америка находится в конце этого адова круга, а нас подталкивают к его началу.

У американцев есть такое понятие - быть хорошим гражданином. Подразумевается, что человек должен осуществлять не только профессиональную функцию, но и некую гражданскую, чтобы в будущем не быть окруженным недочеловеками. Вот и театр - ему недостаточно ставить спектакли, надо еще окультуривать окружающее пространство. Но сегодня - мы не раз здесь слышали горькую констатацию - это понятие начинает отмирать.

Американцы с тревогой замечают, что крупнейшие фонды как бы изживают себя. В свое время они были основаны на двух принципах: чувстве вины - понятно, что огромные состояния не были нажиты праведно, и сострадании к тем, кто нуждается в помощи. Однако поколение, руководимое этими чувствами, ушло. Следующее, воспитанное в таких традициях, тоже уходит. Приходят молодые, зубастые, циничные бизнесмены, выросшие в совершенно другой культуре. Они вращаются в транснациональных корпорациях, они «граждане мира». Вины у них нет, ответственность перед обществом минимизирована. И что происходит? Они просто начинают сокращать социальные программы. Рассуждая: почему надо тратить громадные средства, к примеру, на культуру, когда можно пустить их на развитие корпорации? Культура оказывается отодвинутой на самый дальний край стола. И зная этот опыт, ведущий в тупик, нам нельзя повторять его.

Если же говорить о более узкой - именно для своего театра - значимости этой поездки, то я еще раз убедился, что его знают, к нему испытывают интерес. Это повод понять, что мы все делаем правильно. Наши усилия не уходят в песок. Мы - часть огромного мирового театрального содружества.

Сегодня оперный и балетный театры глобализированы, как никакие другие виды искусства. Во время нашего пребывания в США там выступали Дмитрий Хворостовский, Валерий Гергиев, наш бывший земляк Михаил Кит. И чем раньше мы тоже полноценно включимся в это пространство, займем в нем достойное место, тем лучше. Театр не должен замыкаться в себе. Вот почему мне видятся важными те прямые контакты, которые установились в этой поездке. Особенно заинтересовал американских менеджеров наш Дягилевский фестиваль - у них такого, объединяющего столько разных сегментов, нет. Надеюсь, что несколько ведущих театральных менеджеров из Америки будут гостями наших следующих «Дягилевских сезонов». А это - продолжение творческих связей, новые возможные проекты.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сергей
Постоянный участник форума
Постоянный участник форума


Зарегистрирован: 08.05.2003
Сообщения: 1046
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Чт Янв 13, 2005 2:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

16 декабря 2004 г., 13:11

Министры разругались из-за культуры
http://www.regions.ru/article/any/id/1707293.html

На сегодняшнем заседании Правительство России рассматривает вопрос об основных направлениях государственной политики по развитию культуры и массовых коммуникаций.
Открывая заседание, председатель правительства Михаил Фрадков заявил, что в связи с разграничением полномочий между федеральными органами исполнительной власти и регионами в сфере культуры и массовых коммуникаций накопился ряд проблем.
По словам М.Фрадкова, Правительство России намерено уделить внимание вопросам нормативной базы и финансирования сферы культуры и массовых коммуникаций. "Мы не претендуем на то, чтобы на заседании Правительства рассматривать творческие аспекты, но очевидно, что в этих отраслях есть место вопросам нормативной базы, производственным проблемам и финансовым вопросам", - подчеркнул он. По мнению председателя правительства, в этой сфере есть проблемы, связанные с составом госсектора, его оптимизацией и совершенствованием управления госимуществом.

Как сообщили корреспонденту Regions.Ru в пресс-центре Правительства РФ, М.Фрадков напомнил, что накануне правительственная комиссия рассматривала вопросы защиты интеллектуальной собственности. В связи с этим председатель правительства отметил необходимость рассмотрения вопросов защиты интеллектуальной собственности в областях сохранения культурного наследия и массовых коммуникаций.

В своем докладе министр культуры и массовых коммуникаций России Александр Соколов призвал не рассматривать культуру только как сферу досуга. Сейчас культура рассматривается только как сфера досуга, что порождает низкий культурный уровень населения и развитие негативных тенденций в обществе, сказал он на заседании правительства в четверг. При этом, добавил он, финансирование культуры происходит по остаточному принципу.

По его словам, средняя ежемесячная начисленная зарплата работников культуры составляет 4 тысячи 180 рублей, что около 60% от средней зарплаты по России. При этом, добавил Соколов, продолжает сокращаться сеть библиотек, клубных учреждений, киноустановок. Министр сообщил, что на заседании правительства министерство культуры и массовых коммуникаций представило план законопроектной и иной деятельности, направленной на развитие культуры. "Мы представляем план законотворческой и другой деятельности и должны представить в правительство в течение 2005 года 10 документов", – сказал он. Среди документов, которые необходимо будет принять, законопроекты о меценатстве, издательской деятельности, СМИ, адресной поддержке художественной элиты, поправки в Налоговый и Трудовой кодекс, а также документы, направленные на развитие государственно-частного партнерства в сфере культуры.

"Борьба с пиратской продукцией не принесет ожидаемого результата до тех пор, пока в стране не будет обеспечен достойный уровень заработной платы", - заявил Соколов.
"Контрафактная продукция будет востребована до тех пор, пока зарплата не позволит покупать лицензионную", - отметил министр. По его словам, сейчас многие категории граждан, включая студентов и профессоров, продолжают ездить на "Горбушку", не имея возможности покупать лицензионную продукцию. "Они будут ездить на "Горбушку" до тех пор, пока их зарплата не позволит покупать лицензионное в магазинах", - подчеркнул А.Соколов.

Кроме того, Андрей Соколов заявил, что правительство должно выработать государственную политику в области Интернета.
"Интернет - это стоглавая гидра, которая выходит из-под контроля. Ее можно рассматривать и как всемирную большую помойку, и как мощное средство передачи информации, - сказал Соколов. - Мы долго обсуждали, что есть Интернет - СМИ или не СМИ, и пришли к выводу, что это не СМИ, а более широкое понятие".

Поэтому, считает он, каждое отраслевое министерство должно участвовать в создании концепции по Интернету и извлекать из этого для себя наибольшую пользу. Но пока, по словам министра, о создании такой единой концепции говорить преждевременно. Интернет должен стать темой отдельного обсуждения, полагает Соколов.

Глава МЧС РФ Сергей Шойгу обрушился с критикой на министра культуры и массовых коммуникаций Александра Соколова за его доклад об основных направлениях государственной политики в этой сфере.
"Я слушал Вас внимательно, - сказал глава МЧС, - но так и не понял, где основные направления, что вы сделали, за что вы получаете государево жалование".
Шойгу, поясняя свою позицию, сказал: "Я не против выделения дополнительных средств на культуру, культурное образование, театры, библиотеки, музеи. Но я хочу понять какие основные направления развития культуры и массовых коммуникаций предлагает отраслевое министерство".
"Приведите данные куда пойдут средства, дайте план, график необходимых законов, - заявил глава МЧС. - "Вы говорите надо принять 10 законов. Так покажите, что сделать. Слава Богу, в Думе сейчас есть возможность принимать законы. Но давайте разработаем график с четким указанием где, когда и на что пойдет финансирование", - сказал глава МЧС.

Шойгу призвал Соколова сказать конкретно, "что нужно сделать, чтобы было не так все плохо, а было лучше". "Я хочу понять, что надо подправить, чтобы все издаваемое - читалось, все на телевидение было смотрибельно, а на радио - слушалось".
"Вы говорите о проблемах в вашей сфере, но, например, количество издаваемых газет в последние годы выросло на порядок, радиоканалов - в разы, книг - в разы. А мы, по вашим словам, являемся самой нечитающей страной, зачем тогда издают? Семь лет с этой трибуны также звучат слова о защите авторских прав. Мы говорим, но ничего не делается. Как были на "горбушке" контрафактные, "левые", "бодяжные" диски, так они и есть. При этом фильмов снимается опять таки в разы больше. Вы нам просто скажите по пунктам, что надо сделать лучше, какие законы принять, и мы руками и ногами проголосуем", - сказал Шойгу.

Исходя из своего опыта посещения регионов, Шойгу также обратил внимание на большое количество открываемых цирков, театров. "Одним словом я хочу понять, что надо подправить, чтобы эти направления стали действительно госполитикой", - заявил глава МЧС.
"Я предлагаю не поддерживать проект документа (доклад), а переделать его. Нужны не общие слова, а совершенно конкретный план развития отрасли. Это не конкретный документ, и мы, в конце концов, правительство, а не филармония" - сказал министр.В ответ на критику Соколов сказал: "Надо не что-то подправлять, надо в корне пересмотреть отношение в данной сфере с тем, чтобы она финансировалась не по остаточному принципу, а рассматривалась в числе приоритетных, необходимых государству отраслей".

"Статистика - лукавая вещь, вроде посмотришь на цифры - и все не так плохо. Вы говорите, что растет количество книг, но тиражи-то падают. Детская литература с миллионных тиражей упала до 5-10 тысяч, цены на книги растут, и они недоступны", - сказал министр.
Премьер-министр РФ Михаил Фрадков прервал спор двух министров. Он согласился, что "большая часть поручений президента и правительства так и не выполнена Министерством культуры и подведомственными ему организациями". Вместе с тем, по его мнению, на общественное обсуждение порой "выплескивается та часть вопросов, которая представляет собой больше шума, чем проблем", чему, по его словам, может служить примером шум вокруг Союза театральных деятелей. Глава правительства призвал кабинет министров сосредоточиться на "конструктивной дискуссии, чтобы понять, где мы находимся, что волнует общественность, интеллигенцию, правительство".

С критикой существующей госполитики в сфере культуры выступил и министр обороны РФ Сергей Иванов.
"Посмотрите, что происходит на ТВ в праздничные дни - идет пошлятина типа "Аншлага", поэтому мне хочется спросить - что сделано для того, чтобы прекратить дебилизацию населения посредством телевидения?" - заявил Иванов, комментируя доклад министра культуры и массовых коммуникаций России Александра Соколова.

В то же время, отметил он, с точки зрения военно-патриотического воспитания на телевидении есть позитивные сдвиги - выпускаются высококачественные художественные фильмы, которые, считает министр, приемлемы для молодежи. "Но по поводу печатной продукции, я могу оценить ее как чернуху, портящую книжные завалы и библиотеки", - добавил он.

Иванов привел пример, когда некоторое время назад двое военнослужащих похитили оружие, сбежали из воинской части, убили двух милиционеров, потом беглецов задержали. Один застрелился, другой был убит, сказал министр.
"Так вот, мы посмотрели формуляры, какие книги они брали в библиотеке своей части: последняя книга называлась "Убить мента". Они ее дочитали и пошли убивать. Поэтому необходимо пересмотреть все, что выдается в библиотеках", - добавил Иванов.

Отвечая на эту критику, Соколов сказал, что то, что стоит на книжных полках библиотек, зависит и от зарплаты библиотекаря, и от того, получил ли он обязательный экземпляр книги, и от ряда других факторов. Что же касается передачи "Аншлаг", то, по словам Соколова, это - "деньги, и бешеные деньги", поэтому эта передача не уходит с экранов телевидения.

В итоге после жарких дискуссий Правительство РФ поручило Минкультуры до 1 июня 2005 года доработать проект основных направлений государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций. Об этом, по итогам рассмотрения данного вопроса кабинета министров, заявил премьер-министр РФ Михаил Фрадков. По его словам, после доработки этот вопрос будет еще раз рассмотрен на заседании правительства.

По словам Фрадкова, приоритетный вопрос, который должен быть решен - создание законодательной базы функционирования отрасли и разработки пакета законопроектов в сфере регулирования культуры и СМИ. Фрадков также высказал мнение, что по мере улучшения дел в экономике необходимо увеличивать финансирование сферы культуры.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Михаил Александрович
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: 06.05.2003
Сообщения: 25191
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Фев 24, 2005 10:12 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Умереть танцуя
Михаил Швыдкой объявил, что 2005 год станет переломным для российской культуры

МИХАИЛ МАЛЫХИН
«Новые Известия», 24.02.05
http://www.newizv.ru/news/?id_news=20317&date=2005-02-24

В минувший вторник глава Федерального агентства по культуре и кинематографии (ФАКК) Михаил Швыдкой собрал в своем ведомстве деятелей искусства, чтобы по традиции подвести итоги года. Из номенклатурного мероприятия собрание переросло в подобие митинга протеста интеллигенции против государственных реформ в области культуры. Швыдкой пугал всех глобализацией, а его подопечные утешали друг друга: скоро всех накроет взрывной волной реформ.

В советские времена на подобных заседаниях в Министерстве культуры стоя аплодировали победам нашего искусства, в постперестроечные 90-е по очереди стучали кулаком по трибуне и требовали от государства денег. На этот раз никто не аплодировал, не стучал и не требовал. Пессимисты, как водится, утешали, мол, хуже не будет, а оптимисты убеждали: еще как будет! Народная артистка Людмила Зыкина, глава МХТ Олег Табаков, гендиректор филармонии Алексей Шалашов и другие видные деятели культуры предпочли молча выслушивать выступления своих коллег, сидя подле Швыдкого. Тем временем все остальные с пеной у рта обсуждали перспективы предстоящих правительственных реформ, связанных с «оптимизацией бюджетной сферы в области культуры».

«Вы знаете, почему все животные во время цунами в Таиланде выжили? – говорил собравшимся ректор Школы-студии МХАТ Анатолий Смелянский. – Они просто почуяли ненастье и отбежали на 500 метров. А тупые люди сидели и ждали, когда их накроет волна. Так и мы теперь – сидим и ждем трагедии, которую готовят нам на наших же глазах». По словам Смелянского, с этого года государство в свете новых законов об «оптимизации бюджетной сферы» запретило отчислять в счет зарплаты средства, полученные от аренды помещения МХТ одним из банков. Теперь театрам, библиотекам и музеям государство запрещает самим распоряжаться заработанными средствами и обязывает все доходы перечислять в казначейство, после чего государство само решает – на что эти средства тратить. «Официальная зарплата профессоров театральных вузов составляет 1,5 – 2 тысячи рублей. Зачем же нам тогда вообще сдавать в аренду помещение?! Надо вернуть туда балет и там помирать голодной смертью, танцуя». «Сегодня судьба библиотечного дела зависит от операционистки казначейства, – поддержал Смелянского директор российской государственной библиотеки Виктор Федоров. – Именно от ее воли зависит, смогут ли вовремя спасти национальный книжный фонд, отремонтировать помещения, пополнить фонды необходимыми книгами и обработать поступающие диссертации». По словам музейщиков, реформа может привести к закрытию и уничтожению сотен музеев по всей стране. Гендиректор Большого театра Геннадий Иксанов, напротив, поблагодарил государство за то, что зарплата ведущим артистам благодаря грантам была поднята в пять раз. Но, по его словам, оклады остальных работников театра (гримеров, костюмеров и так далее – всего их более 1000 человек) осталась на прежнем, катастрофически низком уровне, и если не принять меры – во время реконструкции коллектив театра может просто развалиться. Кроме того, Иксанов посетовал: пока решаются вопросы бюджетной сферы, не принят ряд производственных законов, без которых невозможно привлечение в театры звезд и обновления коллективов.

В ходе дискуссии собравшиеся пришли к выводу: непонятно, зачем государству вдруг сейчас понадобилась «оптимизация бюджетных средств в области культуры», тем более что речь идет всего о 3% госбюджета.

Главе ФАККа Михаилу Швыдкому не удалось успокоить выступавших. И даже доклад о реанимации киноиндустрии в стране мало кого вдохновил. Пассаж о том, что «сегодня как никогда необходимо поддерживать национальные культуры», оберегая их от натиска глобализации, похоже, был не услышан. В своем докладе Швыдкой признался, что понимает опасения собравшихся, и что опасения эти имеют реальную почву: «Изменения, которые произойдут в 2005 году, определят развитие культуры в стране не на год и даже не на десятилетие, а как минимум лет на пятьдесят, а то и на все на сто».

Тем временем, по признанию Швыдкого, в 2005 году Федеральные культурные программы обеспечены госбюджетом лишь на 34%, а контакты Федерального агентства с Министерством культуры (которому ФАКК подчиняется и от которого зависит) практически заморожены. «К сожалению, мы общаемся с министром Соколовым только через газеты, – признался Швыдкой, – личных рабочих контактов с главой Минкульта у меня не было месяца четыре». Швыдкой попутно сказал, что не может комментировать недавнее заявление министра об отказе вернуть немцам давно обещанную Балдинскую музейную коллекцию, вывезенную в Россию во время войны. На требования деятелей культуры объединить усилия чиновников, вернуть прежнюю структуру управления культурой или по крайней мере заняться протекцией в решении насущных проблем учреждений культуры с министерством Швыдкой отшутился, напомнив старый анекдот про продавца семечек, торгующего у банка Рокфеллера. На просьбу одолжить денег приятелю продавец отвечает: «Не могу! У нас с Рокфеллером контракт – я не даю денег в долг, а Рокфеллер не торгует семечками». «Это я к тому, – пояснил Швыдкой, – что между министерством и агентством есть разграничение полномочий, и мы не в силах как бы то ни было влиять на министерство»... После четырехчасовой перепалки работу Федерального агентства по культуре и кинематографии было решено признать удовлетворительной.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сергей
Постоянный участник форума
Постоянный участник форума


Зарегистрирован: 08.05.2003
Сообщения: 1046
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Чт Мар 03, 2005 10:44 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Руководит ли ФАКК Большим театром?

Агентство RBC ( http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20050302173555.shtml ) приводит отрывок из интервью А.Иксанова:

<...>
"Не скрою, что сегодня появились серьезные силы, которые хотят перевести реконструкцию Большого театра на свои рельсы, и премьера явилась только поводом для этого, - заявил гендиректор Большого театра. - Депутат за деревьями не видит леса. Начался черный пиар, нацеленный, в частности, на руководителя Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаила Швыдкого, который никакого отношения не имеет к репертуару Большого и не влияет на него. Но существуют информационные киллеры, им заказывают, и они вещают". А.Иксанов отметил, что программа "черных пиарщиков", одной из задач которой является создание нервозной обстановки вокруг премьеры и соответственно вокруг театра, четко спланирована и на этом этапе, к сожалению, достигает успеха.
<..>

-------------------

По сообщению радиостанции "Эхо Москвы" ( 18:43 02.03.2005 http://www.echo.msk.ru/news/235238.html ):

<...>
" Все театры, рассказал в интервью нашей радиостанции генеральный директор Большого театра Анатолий Иксанов, имеют право сами определять, что будет играться на сцене, и никакого контроля сверху не предполагается.«Дети Розенталя» - это грандиозный проект. Музыку к опере написал гениальный петербургский композитор Леонид Десятников, либретто - культовый писатель Владимир Сорокин, а постановщиком стал знаменитый литовский режиссер Эймунтас Някрошюс.

Анатолий Иксанов поблагодарил депутата Неверова за хорошую рекламу.

Гендиректор Большого театра Анатолий Иксанов считает либретто писателя Владимира Сорокина к опере композитора Леонида Десятникова "Дети Розенталя" адекватным. Об этом он заявил в эфире радиостанции "Эхо Москвы".

Поводом к его высказыванию стало намерение комитета Госдумы РФ по культуре проверить информацию о постановке в Большом театре оперы по либретто В.Сорокина. Инициировал проверку депутат Сергей Неверов, считающий, что "эта сцена предназначена немного для другого".

"Большой театр впервые за 30 лет заказал оригинальную оперу петербургскому композитору Леониду Десятникову, либретто этой оперы написано писателем Владимиром Сорокиным по просьбе самого Десятникова, спектакль ставит режиссер Эймунтас Някрошюс на новой сцене Большого театра, - сказал А.Иксанов. - Премьера намечена на 23 марта".

"Я благодарен Неверову за то, что он рекламирует наш спектакль, но сегодня любой театр самостоятельно определяет свою репертуарную и творческую политику, - заметил он. – Эта ситуация мне напоминает процессы, которые происходили в России в 30-е годы и сразу после войны, когда говорилось: "Солженицына я не читал, но обвинения в его адрес поддерживаю".

"Неверову надо сначала ознакомиться с этим либретто, никакой порнографии там нет и быть не может, - отметил А.Иксанов. - Я готов пригласить депутатов, которые проголосовали за то, чтобы ознакомиться с этим либретто, на генеральную репетицию спектакля".

"Книги Сорокина издаются, как автор он не запрещен, кому-то это может нравиться, кому-то нет, но я, естественно, либретто читал, и считаю, что оно совершенно адекватно той музыке, которая пишется, - добавил он. - Эти два автора давно работают вместе, у меня вопроса к этому тандему по новой опере нет".


Героями оперы Дети Розенталя стали клоны Чайковского, Мусоргского, Верди, Вагнера и Моцарта. Их, по замыслу Сорокина, создал ученый Розенталь, - рассказывает РБК. Действие происходит в России в начале 90-х годов прошлого столетия.


Добавим, поручение думскому комитету по культуре поддержали 293 депутата, при том, что необходимо было собрать только 226 подписей."



----------
Комментарии:
Удивительное невежество демонстрирует директор "Большого театра" господин А.Иксанов. Фраза "Солженицына я не читал, но обвинения в его адрес поддерживаю" - относится не к А.И.Солженицыну, который получил нобелевскую премию в 1970 году, а к Б.Л.Пастернаку, которому была присуждена эта премия в 1958 году за роман "Доктор Живаго". И тогда на очередном съезде была произнесена эта фраза. Дату 1958 год с трудом можно назвать послевоенной. Интересна градация таланта у А.Иксанова: Л.Десятников - гениальный петербургский композитор, В.Сорокин В. - культовый писатель, а Э.Някрошюс - всего лишь знаменитый. Наверное каждый день А.Иксанов смотрит фильм "Москва" и слушает музыку гениального композитора.

Сергей (Quark)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сергей
Постоянный участник форума
Постоянный участник форума


Зарегистрирован: 08.05.2003
Сообщения: 1046
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Чт Мар 03, 2005 11:25 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

О репертуарной политике БТ и о предстоящей премьере оперы "Дети Розенталя" можно прочитать на сайте Мариинского театра (раздел "Большой в гостях" http://www.mariinsky.ru/ru/forum/?t=29 ). 
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Михаил Александрович
Модератор
Модератор


Зарегистрирован: 06.05.2003
Сообщения: 25191
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Мар 04, 2005 11:37 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дорогой Сергей,
ну подправим даты в высказываниях Иксанова, заменим Солженицына на Пастернака (а можно и на Синявского с Даниэлем или на Сахарова). Что изменится по существу? Мне кажется, тут дело в принципиальном подходе.

Тимирязев не понимал, не любил генетику, а потом научные пристрастия крупного ученого использовали для разгрома биологии в нашей стране. Покритиковал Ленин Маха в своем труде, имеющем скорее полемический, нежели научный характер (нас с вами учили по Ленину, забыв объяснить, что сам Мах писал) - потом всех физиков махистами обозвали, чуть не пересажали, как биологов. Партийному боссу балетные завистники нашептали, что в «Сотворении мира» Адам с Евой практически обнажены - и балет пробкой вылетел из Москвы, не увидев сцены. Зато в Ленинграде партначальник оказался спокойнее, и мировая премьера досталась Кировскому театру. Из совсем древнего, но как похоже: Гентский алтарь, гениальный ван Эйк, оторваться невозможно. Адам с Евой обнажены, естественно. Во времена, когда Фландрия попала под Австро-Венгрию, какой-то оскорбленный в своих чувствах император велел дорисовать им одежды. Хорошо, оригинал не уничтожили. Так сейчас и экспонируется: алтарь – отдельно, целомудренный вариант прародителей - рядышком, но за пределами часовни. И снова прыжок через столетия, мытарства «Андрея Рублева» Тарковского. Жена тогдашнего киноначальника тов. Лапина говорила (при близком мне человеке), что ее муж правильно сделал, что запретил фильм: он оскорбляет ее национальные чувства русской патриотки. Речь шла о сцене, где одни русские вместе с татарами убивают других русских: «Я тебе покажу, владимирская сволочь». Нашим начальникам всегда хочется устроить к лучшему прошедшее. Или совсем недавнее: генхудрук снимает из репертуара «Дочь фараона», заодно и «Русского Гамлета», балеты Баланчина – по личным пристрастиям. Ну не ставь больше нелюбимых, но не уничтожай чужого.

Были сомнения в компетентности парт- или госначальников? Были. Были сомнения в компетентности крупного биолога или знаменитого маэстро? Не было. Стало быть, дело не в компетентности принимающих решения, но в пределах использования власти. В принципе дело: нельзя запрещать явления искусства, как и изучение явлений природы. Запрет может коснуться великого, может – никчемного, действительно не нужного. Сейчас это не так важно. Когда мы подняли шум вокруг изгнанной «Дочери фараона», разве защищали шедевр – музыкальный или хореографический? Нет, говорили о том, что нельзя при каждой смене начальства выбрасывать на помойку сделанное, утверждали, что «ДФ» не хуже многих других балетов, настаивали, что все должно умирать естественным путем, а не по приговору вышестоящего органа или лица. Публика – дура? Безусловно: почему-то в массе своей «Дочь фараона» любит и смотрит до сих пор, а где пришедший ей на смену гениальный «Игрок»? Литературная основа, музыка, монументальные декорации (на ракетном заводе делали) – все есть. А спектакля нет, не востребован. Публика – дура? Конечно. Но другой у нас нет. Все помнят щедринское «просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития». И власть помнит, только лучше нас, вместе с последним положением этого Устава о добросердечии градоначальника: «В остальном поступать по произволению». Полный идиотизм – подключать парламент к театральным процессам. Накаркаем себе на голову это самое «произволение».

Но без ответственности куда же, ответственность должна быть. У художника (ученого) – перед самим собой, в первую очередь. Вот поставили в Большом «Летучего голландца». Опера – из любимых, во время премьеры был за океаном, читал репортажи в газетах и радовался успеху. Потом сходил сам – полный шок. Нет, все в порядке, и никакой фитнесс-клуб на сцене меня не смутил. Осовременили, сейчас это модно, взять хотя бы питерское «Кольцо». Но финал, финал! Ни один из критиков не сподобился сообщить, что финал переворачивает всю идею. Зента становится шахидкой, она не собой жертвует ради спасения души вечного странника, а всей деревней. Романтическая героиня стала фанатичкой: не со скалы в море бросается, а поджигает в переполненном кабачке бочонок пороха – вполне современный способ самоубийства. По-моему, это чудовищно. Почему-то никого не покоробило, что такое показывают в наши времена, в стране «Норд-Оста», Каширского шоссе, Беслана (скорбный список можно продолжить). Я не призываю запрещать, я о внутреннем самоограничении, о моральной слепоте и о внезапных прозрениях в отдельно взятые моменты.

Не берусь судить о еще не рожденном «Розентале» (надо бы посмотреть / послушать, да вряд ли сподоблюсь): музыку не знаю, либретто – тоже, и вообще Сорокина не читал. Но все-таки давайте подождем - утро вечера мудренее. Будет отвратительно – с Иксанова и Ведерникова спрос. А у министерства культуры и своих грехов хватает.

Вышеизложенное, как всегда, отражает исключительно личное мнение автора.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сергей
Постоянный участник форума
Постоянный участник форума


Зарегистрирован: 08.05.2003
Сообщения: 1046
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пт Мар 11, 2005 1:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

БОЛЬШОЙ ТЕАТР. КАК ЭТО ПРОИЗОШЛО?

Цитата:

"Поклонникам новых форм творчества
с искренним и трогательным отвращением
посвящает автор эти неудачные стихи

Издохшая крыса лежит на дороге.
Смердит, вытекая, отравленный гной.
Прохожий опасливо смотрит на ноги
И даже собака бежит стороной".

Аркадий Бухов. 1915 год.
( http://www.idushie.ru/rus/document/articles/bykovu/index.php

Соглашусь с тезисом "нельзя запрещать явление искусства". Этим должны заниматься правоохранительные организации, которые стоят на страже выполнения закона. Ведь вопрос в чем: "Нужно ли звать милиционера для того, чтобы он приструнил матершинника?" А теперь - собственные соображения о "внутреннем самоограничении, моральной слепоте и о внезапных прозрениях в отдельно взятые моменты". Ведь задача зрителей - выражать свое отношение к тем явлениям, которые нам преподносят отдельные мастера ремесел.  

Сильно запахло Сорокиным.
 О предстоящей премьере оперы Л.Десятникова "Дети Розенталя" я высказался на сайте МТ довольно ясно еще два года назад ( http://www.mariinsky.ru/ru/forum/?t=29, см. либретто оперы "Сорокина Норма" (сообщение 1.04.2003) и заметку "КОПРОФАГ В БОЛЬШОМ" (сообщение 22.07.2002 ) ). 
Появление психически ненормального человека, открыто признающегося в поедании собственных экскрементов и заявляющего, что "зал Большого театра представляет собой главный отстойник московской канализации", имеет несомненный интерес для медицинских работников. Иначе думают лишь люди, "поверхностно знакомые с фекальной культурой" (см. роман В.Сорокина "Голубое сало") . 

Повторять своих оценок не буду. Лучше всего "творчество" В.Сорокина охарактеризовал либеральный писатель Василий Аксенов:

" "Голубое сало" я пытался дочитать до конца и, похвастаюсь, почти дочитал. Хотя раньше читал много вещей Сорокина. Мне казалось, что он очень мощно мог бы развиваться. Но в какой-то момент Сорокин прекратил развитие. Стал только на одном приеме крутиться. И все больше у него пошло гадостей, мерзостей разных. Самое омерзительное в "Сале" - это то, что он оскверняет Ахматову. Когда описывает ее как пьяную бабу с волочащимися срамными губами. Николай Гумилев заколол бы за это Сорокина, как крысу." 
 ( http://www.itogi.ru/paper2002.nsf/Article/Itogi_2002_10_07_15_1120.html )

Прочитайте медленно еще раз последнюю фразу "Николай Гумилев заколол бы за это Сорокина как КРЫСУ!" Образное сравнение, не правда ли?

А теперь перейдем к более сложному вопросу - защите чести и достоинства Большого Театра.

Все стало вокруг голубым и зеленым
Пора поговорить о приятном. Пришла весна, засияло солнце, зазвенели ручьи, но, к сожалению, некоторые отходы цивилизации, оставленные зимой, стали упорно попадаться нам под ноги. И, кроме того, все перепуталось в голове многих участников сегодняшних политических событий. Немного информации :  

1) обвинитель потребовал приговорить организаторов выставки "Осторожно, религия!": Юрия Самодурова - директора музея и общественного центра музея имени Сахарова - к трем годам лишения свободы, его помощницу Людмилу Василовскую и художницу Анну Михальчук к двум годам лишения свободы в условиях колонии-поселения за разжигание национальной и религиозной вражды ( http://euro.svoboda.org/ll/hr/0305/ll.030205-1.asp ). Ну, подумаешь : икона с дыркой вместо головы, в которой может фотографироваться всякий, или Христос на фоне пепси-колы, на которой написано "Сие есть кровь моя!" (см творчество А.Бренера, А.Кулика, А.Тер-Оганяна);

2) "Родина" выступила против выставки "России-2" (куратор-галерист М.Гельман, http://www.gif.ru/themes/society/rodina/ ). Чем же так примечательна "Россия-2": лик Спасителя выполнен в виде трафарета, наложенного на постоянно меняющиеся рекламные ролики, рядом полотно "Солнце правды, любви и добра", изображающее распятого Христа, охваченного пламенем, на фоне которого, происходит чтение стихов с использованием нецензурной лексики и т.д;

3) прошла 1-я Московская международная биеналле современного искусства ( http://www.newsinfo.ru/cgi-bin/nig.cgi?id=94932 ). Среди интересных экспонатов: деревянный клозет с замерзшей мочой, а также инсталляция группы "Синие носы";

4) депутат от "Единой России" С. Неверов убедил Думу проверить не содержится ли в опере "Дети Розенталя", готовой к премьере на сцене БТ,  ненормативной лексики и сцен порнографии ( http://izvestia.ru/culture/article1322998 ).

 И главный предмет всеобщей путаницы: смахивает ли основной персонаж  оперы - немецкий коммунист Розенталь -  на  патриарха советской генетики, академика ВАСХНИЛ И.И.Презента  ( http://www.ecoethics.ru/b38/1010.html ), под чьим мудрым руководством работал известный селекционер Т.Д.Лысенко, или этот вейсманист-морганист прямо списан с выдающегося знатока русской грамматики Д.Э.Розенталя. Неужели - все мы дети Розенталя? И тогда возникает вопрос: нужна ли нам слишком надоедливая "розенталевская грамматика" предписаний с застывшими идеологическими стереотипами? Может быть, для нас более приемлемым окажется упрощенный лагерный иврит, на котором изъясняются многие СМИ, о чем нам и говорил бывший министр демократичеcкой информации В.Полторанин.   

"Кто сдает продукт вторичный - тот сексуется отлично"
В.Войнович ", роман "Москва. 2042"

 Итак, 23 марта 2005 года БТ собирается выпустить в свет оперу Л.Десятникова "Дети Розенталя". Все с нетерпением ждут приобщения главного театра страны к прогрессивной трэш-культуре современного постмодернизма. Аромат думского скандала будоражит публику. Авторам оперы он явно выгоден, но нужен ли он А.Иксанову? А, впрочем, как говорит народная мудрость: лица на экране - денежки в кармане. Любопытно: "Дети Розенталя" - как лакмусовая бумажка: нравится - обратись к психиатру, не нравится - твое место в стане врагов демократии.

 Думаю, что очередной саунд-трэк Л.Десятникова, напичканный музыкальными цитатами великих композиторов, с успехом покроет маразм и словесный понос В.Сорокина. И никаких сложных проблем типа: клонирование антихриста как альтернатива непорочного зачатия Христа. Идея современной оперы для нынешних зрителей должна плавать на поверхности. И вот,  двое пятидесятилетних дядечек - этакие "вечные мальчики", - задержавшиеся в своем развитии на пионерском уровне, нашли на даче учебник по биологии, прочитали что-то про генетику и быстро "сбацали" эту лабуду. Красть в музыке ничего не нужно - материал сам располагает к цитированию. Все вторично: музыка, сюжет. Ну "поерничает", ну "постебается" немного композитор в опере - с кем не бывает. Думаю, будет ряд интересных вариаций с фрагментами речей Сталина, Хрущева, Брежнева, Андропова, Горбачева и Ельцина. Да ведь и так слушатель съест все это варево за милую душу и не поперхнется. 

Если А.Иксанов называет композитора Л.Десятникова гениальным, то я придерживаюсь другой точки зрения. Слышал саундтреки Л.Десятникова к кинофильмам «Москва», «Дневник его жены», но увы: они абсолютно вторичны. По моему мнению, отсутствие таланта у композитора неизбежно приводит к паразитированию на творчестве великих, плохо замаскированному эпигонству, изобилию цитат ( с миру по нитке - музыка ‹...› (вставить пропущенное слово), к второсортности музыкального материала, к компиляции чужих приемов, интонационно невыразительным темам, безжизненным от бесконечного повторения, к надоедливости и мертвечине ряда звуков, которые можно подвергать любым перестановкам, к однообразию выразительных средств, к полному бездушию и стремлению привлечь слушателя/покупателя модной упаковкой, где звук превращается в иллюстративную музыкальную кашу.  
Наверное, для кого-то его аранжировки  Пьяцоллы и являются интересными, но я, к сожалению, не слышал этих жгучих аргентинских танго. Любопытная история произошла со мной на премьере "Ревизора" по пьесе Н.В.Гоголя в Александринском театре (реж. В.Фокин). Оказывается саундтрек к этому спектаклю также написал Л.Десятников и даже получил за это "Государственную премию". К сожалению, я был поглощен пестротой мейерхольдовских режиссерских приемов и совсем не запомнил этого звукоряда.  

Кладите больше заварки
Вернемся в БТ  и зададим вопрос: зачем нужна театру предстоящая премьера "Детей Розенталя". Мне кажется, что самое главное для Л.Десятникова и В.Сорокина - слегка задрать ножку на сцене БТ, немного погавкать и оставить свой след на его декорациях. Чуть-чуть "поэпатировать" публику, представив оперу как некий физиологический акт, совершаемый в храме искусств. Мелочность создателей видна невооруженным глазом. На мой взгляд, психологическая причина сего действа проста: макрофобия - неприятие всего большого, выходящего за привычные границы, творческая несостоятельность или неспособность сказать что-то значительное в искусстве. Отсюда патологическая тяга к низовой культуре, которая будет выдаваться за признак современного "демреализма". Дескать - такие времена...., где "художественность" неотрывна от скандальности.

Конечно, на сцене обязательно будет большая дырка, на фоне которой появляются клоны и другие персонажи вокзального андерграунда  (внимание, знак). Мне, в общем, на это "творчество" глубоко наплевать. Еще раз ощутить катарсис своего желудка - у меня нет особой необходимости. А критики долго будут скрипеть перьями, пережевывая жвачку из ничего не значащих слов, как всегда, вспоминая цензуру, запреты тоталитаризма и демонстрируя всем читателям свой "латентный сталинизм".

А как было хорошо в сороковых годах прошлого века, когда С. Самосуд был главным дирижером Большого театра? Какие шедевры шли на его сцене: "Светлый ручей", "Болт", "Красный мак", "Пламя Парижа". Одним словом, сплошной "Золотой век". Балетом заведовал М. Габович, всегда в трудных случаях можно было обратиться к богатой революционным прошлым Р.Землячке, которая заведовала в то время культурой в правительстве ( http://www.kultura-portal.ru/tree/cultpaper/article.jsp?number=455&crubric_id=100444&rubric_id=210&pub_id=425251 ). Она всегда помогала при подборе нужных солистов на очередную премьеру. А какие музыканты побеждали на конкурсах: Э. Гилельс, Я.Зак, Е.Мравинский, Д.Ойстрах, Я.Флиер, Л.Оборин. И куда же подевалось это былое величие?

Но.... Спустимся с небес на грешную московскую землю 2005 года и увидим, как нынешняя администрация БТ   способна лишь проверить на отсутствие порнографии и ненормативной лексики либретто оперы "Дети Розенталя". 

"Юная плоть,
Сердце очнулось
И встрепенулось -
Первый удар."

Как вам этот отрывок? Нет ли тут чего-либо такого..., ну, словом, порнографического?
Laughing
И всегда ли адекватна администрация БТ в своих заявлениях ( http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.ntv.ru/news/index.jsp%3Fnid%3D61151&cat=1 ) ? Очевидно, что теперь на любом билете  стоит написать золотыми буквами следующие слова: "Текст оперы не содержит ненормативной лексики и сцен порнографического содержания и может быть разрешен в БТ для прослушивания несовершеннолетними".

Итог
Звучит саунд-трек "Враги сожгли родную хату" к кинофильму "Москва" (режиссер А.Зельдович, автор сценария В.Сорокин, музыка Л.Десятникова). А теперь внимание - два вопроса: 

1) "Восстанет ли феникс БТ из пепла после реставрации, или долгие годы нас ждут гастроли по стране ансамбля теноров БТ?"   

2) Если время рассудит всех, то превратится ли quasi-опера "Дети Розенталя" в полноценный мыльный пузырь?




Сергей (Quark) 

P.S.
"Особенность нашего времени в том, что заурядные души, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду." 
Хосе Ортега-и-Гассет. "Восстание масс", 1930 год 
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
atv
Заслуженный участник форума
Заслуженный участник форума


Зарегистрирован: 05.09.2003
Сообщения: 3645

СообщениеДобавлено: Пн Июн 27, 2005 5:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Экс-министр культуры подаёт в суд на нынешнего министра
http://top.rbc.ru/index1.shtml

Электронная газета «Утро» сообщает, что глава Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой заявил о готовности подать иск к министру культуры и массовых коммуникаций Александру Соколову, сообщает радиостанция "Эхо Москвы".



Это связано с тем, что нынешний министр обвинил бывшее Министерство культуры и нынешнее агентство во взяточничестве на всех этажах, заявил М.Швыдкой. В суд на А.Соколова подаст также и само агентство как юридическое лицо. Иск будет подан в течение 10 дней. М.Швыдкой считает, что подобные заявления А.Соколова являются не чем иным, как попыткой добиться распоряжения бюджетными деньгами.
Сами обвинения нынешнего министра культуры и массовых коммуникаций прозвучали в программе "Постскриптум" канала ТВЦ. В эфире А.Соколов отметил, что агентство погрязло в "откатах" и заявил о "взяточничество на всех этажах" этого ведомства. Юристы агентства намерены изучить текст, произнесенный министром в эфире, и предъявить после этого иск.
"На изучение дела и подачу документов в суд нашим юристам потребуется до 10 дней, в течение 10 дней этот иск будет предъявлен", - добавил М.Швыдкой.
Взаимоотношения двух чиновников осложнились после спора о перемещении ценностей, который возник между ними в феврале. Камнем преткновения между министром и экс-министром стала так называемая "балдинская коллеция", которая состоит из 362 рисунков и двух картин европейских мастеров, привезенных из Германии в Москву капитаном Виктором Балдиным в июле 1945 года. М.Швыдкой настаивал на возвращении коллекции, а министр А.Соколов же придерживался абсолютно противоположного мнения.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Балет и Опера -> Балетное фойе Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, ... 22, 23, 24  След.
Страница 2 из 24

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Яндекс.Метрика